Перегляд за Автор "Bondariev, E. M."
Зараз показуємо 1 - 6 з 6
Результатів на сторінці
Налаштування сортування
Документ Shareholders’ agreement = joint operation agreement or special partnership agreement: pro and con(Visegrad journal on human rights. – 2020. – № 1 (Vol. 1). – P. 54-59, 2020) Bondariev, E. M.; Бондарєв, Е. М.Проведено порівняльний аналіз правової природи акціонерного договору з договором про спільну діяльність і договором простого товариства. Наголошено, що сучасне цивільне законодавство та правова наука не проводять чіткого розмежування вказаних договірних конструкцій, що викликає певні складнощі у правозастосовній діяльності. Визначено різну правову природу акціонерного договору та договору про спільну діяльність, яке ґрунтується на: відмінності інтересів сторін цих договорів, порядку формування волі їх сторін, різній природі прав та обов’язків сторін за ними, самостійності або похідному характері таких договірних конструкцій. У свою чергу, відмінність між акціонерним договором і договором простого товариства полягає у: різній їх правовій природі, статусі осіб, які можуть бути їх сторонами, відсутності спрямованості на виникнення правовідносин за участю третіх осіб, різній меті укладення таких договорів, різному правовому режимі майна.Документ Відповідальність сторін акціонерного договору за його порушення(Підприємництво, господарство і право. - 2020. - № 4. - С. 6-10, 2020) Бондарєв, Е. М.; Bondariev, E. M.У статті досліджується проблематика цивільно-правової відповідальності сторін акціонерного договору. На основі поділу цього поняття на його матеріальне та процесуальне значення автор вважає, що в матеріальному значенні цивільно-правова відповідальність сторін такого договору – це покарання порушника у вигляді покладення на нього додаткового обов’язку чи позбавлення того, що він уже має або міг би мати. Обґрунтовується, що порушення умов договору є підставою виникнення відповідальності для правопорушника. При цьому зазначається, що відповідальність сторін акціонерного договору може встановлюватися не лише за порушення тих прав (обов’язків), які закріплені у договорі, а й передбачених чинним законодавством, статутом та іншими внутрішніми документами товариства.Документ Дискусійні питання визначення предмета акціонерного договору(Європейські перспективи. – 2020. – № 1. – С. 166-171, 2020) Бондарєв, Е. М.; Bondariev, E. M.Стаття присвячена розгляду питання визначення предмету акціонерного договору. Обрана тема є актуальною, оскільки без відповіді на це питання не можна мати чіткої уяви про те, що входить у його зміст, які способи захисту надані його сторонам і які заходи відповідальності є допустимими при порушенні зобов’язань, закріплених ним.Документ Окремі питання імперативності та диспозитивності регулювання акціонерних правовідносин(Право і безпека. - 2019. - № 74 (3). - С. 72-76, 2019) Бондарєв, Е. М.; Bondariev, E. M.;Досліджено окремі питання співвідношення імперативності та диспозитивності регулювання акціонерних правовідносин. Аналіз законодавства України та інших країн дозволяє стверджувати, що у рамках акціонерних правовідносин перевага має належати імперативному їх забезпеченню. Прикладом застосування принципу диспозитивності є укладення акціонерного договору, коли акціонери самостійно обирають ту конкретну модель поведінки, яка, на їхню думку, є найбільш ефективною для задоволення корпоративних інтересів.Документ Поняття відповідальності учасників акціонерного договору(Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених : тези доп. учасників наук.-практ. конф. з нагоди святкування Дня науки (м. Харків, 15 трав. 2020 р.). – Харків : ХНУВС, 2020. – С. 39-41, 2020) Бондарєв, Е. М.; Bondariev, E. M.Відзначено, що цивільно-правову відповідальність сторін акціонерного договору слід розуміти як покарання порушника у вигляді покладення на нього додаткового обов’язку чи позбавлення того, що він уже має або міг би мати. Підставами такої відповідальності можуть бути: порушення умов договору, порушення прав та обов’язків, передбачених чинним законодавством, статутом чи іншими внутрішніми документами товариства.Документ Сторони акціонерного договору(Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2019. – № 4 (87). – С. 33-41, 2019) Бондарєв, Е. М.; Bondariev, E. M.Досліджено проблематику визначення суб’єктного складу акціонерного договору. На підставі аналізу законодавства України та інших країн, а також правової доктрини корпоративного права зроблено висновок, що такими особами слід визнавати виключно акціонерів конкретного товариства, оскільки саме вони як носії суб’єктивних корпоративних прав мають можливість їх здійснювати у визначеному таким договором порядку. Акціонерне товариство та треті особи (його кредитори, особи, які з різних причин не набули статусу акціонера, та інші особи) не можуть визнаватися стороною такого договору, оскільки не є носіями корпоративних прав. The author of the article has studied the problem of determining the subjective aspect of a shareholders’ agreement. On the basis of the analysis of the legislation of Ukraine and other countries, as well as the legal doctrine of corporate law, the author has concluded that exclu-sively shareholders of a particular company should be recognized as such persons, since they as the holders of subjective corporate rights, have the opportunity to exercise them in the man-ner determined by such an agreement. Исследована проблематика определения субъектного состава акционерного договора. На основании анализа законодательства Украины и других стран, а также правовой доктрины корпоративного права сделан вывод, что такими лицами следует признавать исключительно акционеров конкретного общества, поскольку именно они как носители субъективных корпоративных прав имеют возможность их осуществлять в определенном таким договором порядке.