Розуміння сутності категорії «юрисдикційний імунітет» у співвідношенні зі змістом однопорядкової термінології
Вантажиться...
Дата
2023
Автори
DOI
http://www.lsej.org.ua/12_2023/20.pdf
Науковий ступінь
Рівень дисертації
Шифр та назва спеціальності
Рада захисту
Установа захисту
Науковий керівник
Члени комітету
Видавець
Юридичний науковий електронний журнал. - 2023. - № 12. - С. 98-101
Анотація
У статті проведено аналіз співвідношення категорій «імунітет», «недоторканність», «відповідальність» та «санкція». Увага акцентована на тому, що низка довідкових видань, правозастосовних актів та норми чинного законодавства іноді підміняють одну з вказаних
категорій іншою, що є не лише порушення правил юридичної техніки, але й вносить дискомфорт у розуміння нормативного забезпечення
суспільних відносин, пов’язаних із застосуванням юрисдикційного імунітету держави у міжнародних публічних та приватних відносинах.
Обґрунтована позиція про те, що визнання за окремим суб’єктом статусу «іноземної держави» є необхідною передумовою для
визнання його юрисдикційного імунітету. Якщо іноземна держава веде торговельну діяльність, укладає торговельні правочини, вона, відповідно до міжнародного законодавства, не користується таким імунітетом. Відповідно постають питання щодо притягнення її до відповідальності за завдання шкоди фізичним та юридичним особам іншої держави, а також вивчення проблематики застосування конструкцій
«відповідальність» та «санкція» у цьому контексті.
Обстоюється думка, що категорія «імунітет» співвідноситься з поняттям: 1) «недоторканність» як ціле з частиною; 2) «відповідальність» (вид соціальної відповідальності) як зовсім різноплощинні правові категорії, які є різними стадіями правозастосування (позбавлення імунітету → відповідальність); 3) «санкція» (як захід впливу, а не частина норми права) також як різнопланові категорії, оскільки
питання відповідальності держави як учасника публічних та приватних відносин та покладення на неї санкцій знаходиться у площині
застосування санкцій – переважно в політичній площині, у той час як категорія імунітету – це чисто правова категорія.
The author of the article has analyzed the ratio of the categories of «immunity», «inviolability», «liability» and «sanction». Particular attention has been focused on the fact that a number of reference publications, law-enforcement acts and norms of the current legislation sometimes replace one of the specified categories with another, which is not only a violation of the rules of legal technique, but also brings discomfort to the understanding of regulatory provision of social relations related to the application of jurisdictional immunity of the state in international public and private relations. The author has substantiated point of view that the recognition of the status of a «foreign state» of a certain subject is a necessary prerequisite for the recognition of its jurisdictional immunity. If a foreign state conducts trade activities, concludes trade transactions, it does not enjoy such immunity in accordance with international legislation. Accordingly, there are questions on holding it liable for causing damage to individuals and legal entities of another state, as well as studying the problematic issues of applying the constructions of «liability» and «sanction» in this context. The author argues own opinion that the category of «immunity» is correlated with the concept of: 1) «inviolability» as a whole with a part; 2) «liability» (a type of social responsibility) as completely diverse legal categories, which are different stages of legal enforcement (deprivation of immunity → liability); 3) «sanction» (as a measure of influence, but not an element of a law norm) also as multifaceted categories, since the issue of the state’s liability as a participant in public and private relations and the imposition of sanctions on the state is in the plane of applying sanctions – mainly within political plane, at the same time when the category of immunity is purely legal category.
В статье проведен анализ соотношения категорий «иммунитет», «неприкосновенность», «ответственность» и «санкция». Внимание акцентировано на том, что ряд справочных изданий, правоприменительных актов и нормы действующего законодательства иногда подменяют одну из указанных категорий другой, что есть не только нарушение правил юридической техники, но и вносит дискомфорт в понимание нормативного обеспечения общественных отношений, связанных с применением юрисдикционного иммунитета государства в международных публичных и частных отношениях.
The author of the article has analyzed the ratio of the categories of «immunity», «inviolability», «liability» and «sanction». Particular attention has been focused on the fact that a number of reference publications, law-enforcement acts and norms of the current legislation sometimes replace one of the specified categories with another, which is not only a violation of the rules of legal technique, but also brings discomfort to the understanding of regulatory provision of social relations related to the application of jurisdictional immunity of the state in international public and private relations. The author has substantiated point of view that the recognition of the status of a «foreign state» of a certain subject is a necessary prerequisite for the recognition of its jurisdictional immunity. If a foreign state conducts trade activities, concludes trade transactions, it does not enjoy such immunity in accordance with international legislation. Accordingly, there are questions on holding it liable for causing damage to individuals and legal entities of another state, as well as studying the problematic issues of applying the constructions of «liability» and «sanction» in this context. The author argues own opinion that the category of «immunity» is correlated with the concept of: 1) «inviolability» as a whole with a part; 2) «liability» (a type of social responsibility) as completely diverse legal categories, which are different stages of legal enforcement (deprivation of immunity → liability); 3) «sanction» (as a measure of influence, but not an element of a law norm) also as multifaceted categories, since the issue of the state’s liability as a participant in public and private relations and the imposition of sanctions on the state is in the plane of applying sanctions – mainly within political plane, at the same time when the category of immunity is purely legal category.
В статье проведен анализ соотношения категорий «иммунитет», «неприкосновенность», «ответственность» и «санкция». Внимание акцентировано на том, что ряд справочных изданий, правоприменительных актов и нормы действующего законодательства иногда подменяют одну из указанных категорий другой, что есть не только нарушение правил юридической техники, но и вносит дискомфорт в понимание нормативного обеспечения общественных отношений, связанных с применением юрисдикционного иммунитета государства в международных публичных и частных отношениях.
Опис
Ключові слова
імунітет, власність, імунітет власності держави, юрисдикційний імунітет, судовий імунітет, недоторканність, відповідальність, санкція, шкода, immunity, property, immunity of state-owned assets, jurisdictional immunity, immunity from prosecution, inviolability, liability, sanction, damage, иммунитет, собственность, иммунитет собственности государства, юрисдикционный иммунитет, судебный иммунитет, неприкосновенность, ответственность, санкция, вред
Бібліографічний опис
Жорнокуй, Ю. М. Розуміння сутності категорії «юрисдикційний імунітет» у співвідношенні зі змістом однопорядкової термінології [Електронний ресурс] / Жорнокуй Ю. М. // Юридичний науковий електронний журнал. - 2023. - № 12. - С. 98-101. - Режим доступу: http://www.lsej.org.ua/12_2023/20.pdf.