Закон як дишло, чи Суддівське свавілля: рецидив = повторність під кутом зору обставин, що обтяжують покарання

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorЛизогуб, Я. Г.
dc.contributor.authorLyzohub, Ya. G.
dc.contributor.authorORCID: http://orcid.org/0000-0001-9824-0798
dc.date.accessioned2020-01-08T09:14:55Z
dc.date.available2020-01-08T09:14:55Z
dc.date.issued2019
dc.descriptionЛизогуб, Я. Г. Закон як дишло, чи Суддівське свавілля: рецидив = повторність під кутом зору обставин, що обтяжують покарання / Ярослав Григорович Лизогуб // Право і безпека. – 2019. – № 2 (73). – С. 75-81. - DOI: https://doi.org/10.32631/pb.2019.2.12.uk_UA
dc.descriptionЛизогуб, Я. Г. (2019) «Закон як дишло, чи Суддівське свавілля: рецидив = повторність під кутом зору обставин, що обтяжують покарання», Право і безпека, 73(2), с. 75-81. doi: 10.32631/pb.2019.2.12.
dc.description.abstractРозглянуто проблему розуміння судами України рецидиву та повторності злочинів під кутом зору обставин, що обтяжують кримінальне покарання. Показано наявну непослідовність відповідних суддівських рішень на тлі визначення зазначених кримінальноправових інститутів у теорії кримінального права. Обґрунтовано неправильність рекомендованого Пленумом Верховного Суду України й використаного апеляційними судами України підходу до застосування рецидиву та повторності під час вирішення питання про призначення покарання.uk_UA
dc.description.abstractThe author has studied the current problem in Ukrainian criminal law – the problem of the courts’ understanding of the general jurisdiction of the repetition of offences, as well as their recidivism in the framework of the circumstances aggravating criminal punishment. Attention at the beginning of the paper, has been paid to the importance of understanding the regulatory act as the main source of criminal law in Ukraine. It has been demonstrated that it is the regulatory act that should determine the rules, which should be obeyed by the judicial authorities of Ukraine. It has been emphasized that it is necessary to take into account the law while interpreting the prescriptions of normative acts by the national courts; it has been stressed that such interpretation should proceed from the definitions and formulations available, first of all, in the legislation. The author has emphasized on the importance of adhering to the rules and regulations, in the course of such interpretation, used in the law without such unreasonable extension or distortion of their content by relevant court decisions. Having analyzed the relevant Resolution of the Plenum of the Supreme Court of Ukraine, as well as the verdict of one of the Courts of Appeal of Ukraine, the author tries to prove that the aforementioned courts violated the limits of its interpretation in explaining the provisions of the criminal law on repetition of offences and recidivism, while unjustifiably giving the value of one criminal feature to another one. According to the author, these judicial authorities have formally taken the formulation of the content of the repetition of offences and recidivism, which are legally saturated in the current Criminal Code of Ukraine. Thus, they actually ignored the increased public risk of recidivism against the backdrop of the repetition of offences. The specificity of committing the offenses inherent to the recidivism is not taken into account, when a person has already a previous conviction for unlawful activity, as well as the fact that such crimes are usually characterized in terms of their consistency and randomness. On this basis, the author has substantiated the incorrectness (criminal injustice) of the approach recommended by the Plenum of the Supreme Court of Ukraine to the application of the institutions of recidivism and the repetition of offences in deciding the issue of punishment. Proper arguments have been provided. Specific conclusions have been formulated.en
dc.description.abstractРассмотрена проблема понимания судами Украины рецидива и повторности преступлений как обстоятельств, отягчающих наказание, во время процедуры его назначения за деяния, квалифицируемые с использованием признака повторности. Показана имеющаяся непоследовательность соответствующих судебных решений на фоне определения указанных уголовно-правовых институтов в теории уголовного права. Обоснована неправильность рекомендованного Пленумом Верховного Суда Украины и используемого отечественными апелляционными судам подхода к применению рецидива и повторности во время принятия решения о назначении наказания.ru
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.32631/pb.2019.2.12
dc.identifier.urihttp://dspace.univd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/6358
dc.language.isootheruk_UA
dc.publisherПраво і безпека. – 2019. – № 2 (73). – С. 75-81uk_UA
dc.subjectКримінальне право. Criminal Law. Уголовное правоuk_UA
dc.subjectНаукові публікації. Scientific publications. Научные публикацииuk_UA
dc.subjectУкраїна. Ukraine. Украинаuk_UA
dc.subjectДержава і право. State and Law. Государство и правоuk_UA
dc.subjectрецидив злочинівuk_UA
dc.subjectповторність злочинівuk_UA
dc.subjectсудовий прецедентuk_UA
dc.subjectнормативно-правовий актuk_UA
dc.subjectкримінальний законuk_UA
dc.subjectрецидив преступленийuk_UA
dc.subjectповторность преступленийuk_UA
dc.subjectназначение наказанияuk_UA
dc.subjectсудебный прецедентuk_UA
dc.subjectнормативно-правовой актuk_UA
dc.subjectуголовный законuk_UA
dc.subjectrepetition of offencesuk_UA
dc.subjectrecidivismuk_UA
dc.subjectjudicial precedentuk_UA
dc.subjectcriminal lawuk_UA
dc.subjectnormative and legal actuk_UA
dc.titleЗакон як дишло, чи Суддівське свавілля: рецидив = повторність під кутом зору обставин, що обтяжують покаранняuk_UA
dc.title.alternativeЗакон как дышло, или Судебный произвол: рецидив = повторность с точки зрения обстоятельств, отягчающих наказаниеuk_UA
dc.title.alternativeThe law as a drawbar, or judicial arbitrariness: recidivism = repetition of crimes in the framework of circumstances aggravating the punishmentuk_UA
dc.typeArticleuk_UA

Файли

Контейнер файлів
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
Zakon yak dyshlo chy suddivske svavillia_Lyzohub_2019.pdf
Розмір:
541.69 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format
Опис:
Stattia
Завантажити
Ліцензійна угода
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз недоступний
Назва:
license.txt
Розмір:
1.71 KB
Формат:
Item-specific license agreed upon to submission
Опис:
Завантажити

Зібрання

Право і безпека, 2019, № 2 (73)
Наукові публікації (Scientific publications). УДК 343.2/.7