Кримінологічні засади перехідного правосуддя для України: зони криміногенних ризиків

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorОрлов, Ю. В.
dc.contributor.authorOrlov, Y. V.
dc.contributor.authorORCID: http://orcid.org/0000-0003-1981-0794
dc.contributor.authorДундич, Л. В.
dc.contributor.authorDundych, L. V.
dc.contributor.authorORCID: http://orcid.org/0000-0001-6397-6869
dc.date.accessioned2022-06-30T17:54:07Z
dc.date.available2022-06-30T17:54:07Z
dc.date.issued2022
dc.descriptionОрлов, Ю. В. Кримінологічні засади перехідного правосуддя для України: зони криміногенних ризиків / Юрій Володимирович Орлов, Лейла Валеддинівна Дундич // Право і безпека. – 2022. – № 1 (84). – С. 29-38. – DOI: https://doi.org/10.32631/pb.2022.1.13.uk_UA
dc.descriptionОрлов Ю. В., Дундич Л. В. Кримінологічні засади перехідного правосуддя для України: зони криміногенних ризиків. Право і безпека. 2022. No 1 (84). С. 124–132. DOI : https://doi.org/10.32631/pb.2022.1.13.uk_UA
dc.descriptionOrlov, Yu. V., & Dundych, L. V. (2022). Criminological principles of transitional justice for Ukraine: zones of criminogenic risks. Law and Safety, 1 (84), 124–132. https://doi.org/ 10.32631/pb.2022.1.13.uk_UA
dc.description.abstractСформульовано кримінологічні засади концепції перехідного правосуддя для України, з’ясовано найбільш небезпечні криміногенні ризики її реалізації. Запропоновано виділити дві зони таких ризиків, що виявляються в полі екзистенційно-смислових дилем перехідного правосуддя за умов правової сингулярності. Охарактеризовано дилеми «правда vs справедливість», «справедливість vs примирення» та «примирення vs правда». Доведено зв’язки між недоліками складових перехідного правосуддя та злочинами ненависті, делегітимізацією державної та муніципальної влади. Акцентовано увагу на криміногенному значенні конкуруючої віктимності, міфологем постпам’яті, десинхронізованих елементів кримінальної юстиції і кримінологічної політики.uk_UA
dc.description.abstractThe criminological bases of the concept of transitional justice for Ukraine in the part of the description are formulated, the most dangerous criminogenic risks of its realization are found out. It is proposed to distinguish two zones of such risks, which are manifested in the field of existential semantic dilemmas of transitional justice and conditions of legal singularity. Such dilemmas of transitional justice as “truth vs justice”, “justice vs reconciliation” and “reconciliation vs truth” are described. The first is that the desire for just retribution for the suffering caused by the conflict and the existence of fear are contrary to plural rationality, the comprehensiveness of truth. This dilemma is a typical manifestation of binary opposition, which makes it impossible to think and practice in the format of nonlinearity of the history, socio-temporal multidimensionality in a single chronotope of preconflict and conflict events. The dilemma of “ justice vs. reconciliation ” expresses the target and instrumental conflict between retributive and restorative justice, the moral and legal request of the parties to the fair criminal prosecution of offenders and amnesty as a factor in reducing public transit intolerance by those involved in the conflict. The dilemma of “ reconciliation vs. truth ” is one of the manifestations of competing victimhood, as well as a consequence of metaphysical multiplicity of ontological simultaneous stay of the parties to the conflict in different socio -temporal modes: excellent narrative, discursive symbolic systems of thought, practice. If the internal dimension of social conflict is maintained by foreign policy agents, an energy-charged social mythology, fueled by propaganda, collective commemorative practices, and postmemory mechanisms, becomes an obstacle to the substantive synchronization of time modes. The connection between the shortcomings of the transitional justice components and hate crimes, the delegitimization of state and municipal authorities has been proved. Accent has been placed on the criminogenic significance of competing victimhood, the mythology of postmemory, the desynchronized elements of criminal justice and criminological policy. Emphasis has been placed on the criminogenic significance of shortcomings in approaches to restoring criminal justice mechanisms in the occupied territories, mutual exclusion of jurisdictions of the sovereign Ukrainian state and quasilaw enforcement, quasijudicial bodies of the occupation administration, which creates obstacles for the conflict -free performance of tasks related to the further treatment of persons “ convicted ” by the bodies of the occupation administration for committing general criminal offenses under the Criminal Code of Ukraine. Similar criminogenic risks are formed within the legal regulation of relations on: a) recognition / non-recognition of quasi-legal facts in the field of registration of civil status, quasi-transactions with property that do not violate the rights and freedoms of citizens of Ukraine, i.e. are not socially dangerous or harmful, etc.; b) the legally significant status of special subjects of criminal offenses to ensure the possibility of bringing them to justice under the articles of the Criminal Code of Ukraine on crimes committed by such subjects in the temporarily occupied territories.uk_UA
dc.description.abstractСтатья посвящена формированию криминологических основ концепции переходного правосудия для Украины в части описания, объяснения наиболее опасных криминогенных рисков её реализации. Предложено выделить две зоны таких рисков, выявляемых в поле экзистенциально-смысловых дилемм переходного правосудия и условий правовой сингулярности. Охарактеризованы дилеммы «правда vs справедливость» , «справедливость vs примирение» и «примирение vs правда». Доказаны связи между недостатками составляющих переходного правосудия и преступлениями ненависти, делегитимизацией государственной и муниципальной власти. Акцентировано внимание на криминогенном значении конкурирующей виктимности, мифологем постпамяти, несинхронизированных элементов уголовной юстиции и криминологической политики.uk_UA
dc.identifier.urihttp://dspace.univd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/12876
dc.language.isoukuk_UA
dc.publisherПраво і безпека. – 2022. – № 1 (84). – С. 124-132uk_UA
dc.subjectКримінологія. Criminology. Криминологияuk_UA
dc.subjectНаукові публікації. Scientific publications. Научные публикацииuk_UA
dc.subjectУкраїна. Ukraine. Украинаuk_UA
dc.subjectперехідне правосуддяuk_UA
dc.subjectкриміногенний ризикuk_UA
dc.subjectконкуруюча віктимністьuk_UA
dc.subjectзлочин ненавистіuk_UA
dc.subjectдилемаuk_UA
dc.subjectправова сингулярністьuk_UA
dc.subjecttransitional justiceuk_UA
dc.subjectcriminogenic riskuk_UA
dc.subjectcompeting victimhooduk_UA
dc.subjecthate crimeuk_UA
dc.subjectdilemmauk_UA
dc.subjectlegal singularityuk_UA
dc.subjectпереходное правосудиеuk_UA
dc.subjectкриминогенный рискuk_UA
dc.subjectконкурирующая виктимностьuk_UA
dc.subjectпреступление ненавистиuk_UA
dc.subjectдилеммаuk_UA
dc.subjectправовая сингулярностьuk_UA
dc.titleКримінологічні засади перехідного правосуддя для України: зони криміногенних ризиківuk_UA
dc.title.alternativeCriminological principles of transitional justice for Ukraine: zones of criminogenic risksuk_UA
dc.title.alternativeКриминологические основы переходного правосудия для Украины: зоны криминогенных рисковuk_UA
dc.typeArticleuk_UA

Файли

Контейнер файлів
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
Kryminolohichni zasady_Orlov_Dundych_2022.pdf
Розмір:
367.82 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format
Опис:
Stattia
Завантажити
Ліцензійна угода
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз недоступний
Назва:
license.txt
Розмір:
1.71 KB
Формат:
Item-specific license agreed upon to submission
Опис:
Завантажити

Зібрання

Право і безпека, 2022, № 1 (84)
Наукові публікації (Scientific publications). УДК 343.91/.97