Щодо рівності сторін кримінального провадження у залученні судового експерта
Вантажиться...
Дата
2016
Автори
ORCID
DOI
Науковий ступінь
Рівень дисертації
Шифр та назва спеціальності
Рада захисту
Установа захисту
Науковий керівник
Члени комітету
Видавець
Право і безпека. - 2016. - № 1 (60). - С. 108–112
Анотація
Розглянуто особливості залучення експерта сторонами кримінального провадження та судом.
Запропоновано способи реалізації принципу змагальності під час призначення експертизи.
Відзначено, що захисник повинен фіксувати збір доказів для експертизи у протоколі, а суд за
власною ініціативою має право доручати проведення експертизи експерту для встановлення
обставин злочину.
The Article 22 of the Criminal Procedural Code of Ukraine proclaimed the adversarial principle in criminal proceedings. The essential feature of this principle is the equality of the prosecution and the defense in collecting evidence. However, the analysis of the provisions of the Criminal Procedural Code of Ukraine regarding the involvement of legal experts and the collection of evidence is not consistent with the stated adversarial principle of criminal proceedings. It is noted that there is no legal mechanism for collecting evidence by the defense and a victim in the legislation. The author considers necessary to provide the victim the possibility to engage an expert and to collect evidence. In order to eliminate doubts about the reliability of obtained evidence by the defense attorney it is suggested to carry out detection, seizure, examination of items and documents by the participation of two persons not otherwise involved, and the results of these actions to state in the document that has the form of a protocol. Considering the role of the court, the attention is focused on its active participation in the process of proving and establishing the offense. It is proved that to overcome the doubt, to obtain reliable knowledge necessary for making reasonable decisions, the court is entitled and obliged in certain circumstances to take measures for obtaining new and verification of the available evidence on its own initiative, including through the commission of forensic expertise.
Рассмотрены особенности привлечения эксперта сторонами уголовного производства и судом. Предложены способы реализации принципа состязательности при назначении экспертизы. Отмечено, что защитник должен фиксировать сбор доказательств для экспертизы в протоколе, а суд по собственной инициативе вправе поручать проведение экспертизы эксперту для установления обстоятельств преступления.
The Article 22 of the Criminal Procedural Code of Ukraine proclaimed the adversarial principle in criminal proceedings. The essential feature of this principle is the equality of the prosecution and the defense in collecting evidence. However, the analysis of the provisions of the Criminal Procedural Code of Ukraine regarding the involvement of legal experts and the collection of evidence is not consistent with the stated adversarial principle of criminal proceedings. It is noted that there is no legal mechanism for collecting evidence by the defense and a victim in the legislation. The author considers necessary to provide the victim the possibility to engage an expert and to collect evidence. In order to eliminate doubts about the reliability of obtained evidence by the defense attorney it is suggested to carry out detection, seizure, examination of items and documents by the participation of two persons not otherwise involved, and the results of these actions to state in the document that has the form of a protocol. Considering the role of the court, the attention is focused on its active participation in the process of proving and establishing the offense. It is proved that to overcome the doubt, to obtain reliable knowledge necessary for making reasonable decisions, the court is entitled and obliged in certain circumstances to take measures for obtaining new and verification of the available evidence on its own initiative, including through the commission of forensic expertise.
Рассмотрены особенности привлечения эксперта сторонами уголовного производства и судом. Предложены способы реализации принципа состязательности при назначении экспертизы. Отмечено, что защитник должен фиксировать сбор доказательств для экспертизы в протоколе, а суд по собственной инициативе вправе поручать проведение экспертизы эксперту для установления обстоятельств преступления.
Опис
Куриленко, Д. В. Щодо рівності сторін кримінального провадження у залученні судового експерта / Д. В. Куриленко // Право і безпека. - 2016. - № 1 (60). - С. 108–112.
Kurilenko, D.V. (2016), “Regarding the equality in criminal proceedings with a legal expert involvement” [“Shchodo rivnosti storin kruminalnoho provadzhennia u zaluchenni sudovoho eksperta”], Pravo i Bezpeka, No. 1, pp. 108–112.
Kurilenko, D.V. (2016), “Regarding the equality in criminal proceedings with a legal expert involvement” [“Shchodo rivnosti storin kruminalnoho provadzhennia u zaluchenni sudovoho eksperta”], Pravo i Bezpeka, No. 1, pp. 108–112.
Ключові слова
Кримінально-процесуальне право. Criminal and Procedure Law. Уголовное процессуальное право, Наукові публікації. Scientific publications. Научные публикации, Україна. Ukraine. Украина, сторона обвинувачення, сторона захисту, суд, залучення експерта, судова експертиза, змагальність сторін, кримінальне провадження, принцип змагальності сторін, prosecution, defense, court, experts involvement, forensic expertise, adversarial criminal proceedings, criminal proceedings, сторона обвинения, сторона защиты, суд, привлечение эксперта, судебная экспертиза, состязательность сторон, уголовное производство