Висновок експерта у справах про встановлення та оспорювання батьківства
Вантажиться...
Дата
2016
Автори
ORCID
DOI
Науковий ступінь
Рівень дисертації
Шифр та назва спеціальності
Рада захисту
Установа захисту
Науковий керівник
Члени комітету
Видавець
Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. - 2016. - № 2 (73). - С. 161-169
Анотація
На підставі аналізу судової практики у справах про визнання та оспорювання батьківства досліджено значення висновку експерта як засобу доказування. Розкрито особливості оцінки висновку експерта судом під час розгляду
таких справ. Підсумовано, що хоча висновок експерта не має для суду наперед
установленого значення й оцінюється у сукупності з іншими доказами, тут він
має вирішальне значення, оскільки предмет доказування у цих справах має біологічну природу, а обставини справи, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх позовних вимог, не є очевидними.
Based on the analysis of judicial practice in cases of recognition or contesting paternity the author has researched the value of expert opinion as a mean of proving. The features of expert opinion’s evaluation by the court, while considering such cases, have been revealed. The author argues that the probative value of expert opinion is determined by objective qualities that is, by validity, completeness and credibility. It must be properly motivated, which is a procedural guarantee of its validity, and this, in turn, guarantees its authenticity. If the court does not agree with the expert opinion, it has the right to appoint by its ruling, additional or repeated expertise. Disagreement of the court with the expert opinion must be motivated in the decision or order. It is also noted that the admission of the expert opinion as a source of evidence oblige the court to draw attention to the expert’s personality, to assess his qualification, to establish the presence or absence of personal interest and other data. The main tasks to assess the competence of experts are: research of issues that were put to the expert, and assigning them to different areas of knowledge; familiarization with data that characterize the expert as a specialist in a particular field of study. It is summed up that although the expert opinion has no pre-set value for the court and evaluated in conjunction with other evidence, it is crucial, because the object of proving in these cases has a biological nature; and circumstances of the case, which referred by the parties to justify their claims, is not obvious.
На основании анализа судебной практики по делам о признании и оспаривании отцовства исследовано значение заключения эксперта как средства доказывания. Раскрыты особенности оценки заключения эксперта судом при рассмотрении таких дел. Сделан вывод, что хотя заключение эксперта не имеет для суда заранее установленного значения и оценивается им в совокупности с другими доказательствами, здесь оно имеет решающее значение, поскольку предмет доказывания по таким делам имеет биологическую природу, а обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны в обоснование своих исковых требований, не являются очевидными.
Based on the analysis of judicial practice in cases of recognition or contesting paternity the author has researched the value of expert opinion as a mean of proving. The features of expert opinion’s evaluation by the court, while considering such cases, have been revealed. The author argues that the probative value of expert opinion is determined by objective qualities that is, by validity, completeness and credibility. It must be properly motivated, which is a procedural guarantee of its validity, and this, in turn, guarantees its authenticity. If the court does not agree with the expert opinion, it has the right to appoint by its ruling, additional or repeated expertise. Disagreement of the court with the expert opinion must be motivated in the decision or order. It is also noted that the admission of the expert opinion as a source of evidence oblige the court to draw attention to the expert’s personality, to assess his qualification, to establish the presence or absence of personal interest and other data. The main tasks to assess the competence of experts are: research of issues that were put to the expert, and assigning them to different areas of knowledge; familiarization with data that characterize the expert as a specialist in a particular field of study. It is summed up that although the expert opinion has no pre-set value for the court and evaluated in conjunction with other evidence, it is crucial, because the object of proving in these cases has a biological nature; and circumstances of the case, which referred by the parties to justify their claims, is not obvious.
На основании анализа судебной практики по делам о признании и оспаривании отцовства исследовано значение заключения эксперта как средства доказывания. Раскрыты особенности оценки заключения эксперта судом при рассмотрении таких дел. Сделан вывод, что хотя заключение эксперта не имеет для суда заранее установленного значения и оценивается им в совокупности с другими доказательствами, здесь оно имеет решающее значение, поскольку предмет доказывания по таким делам имеет биологическую природу, а обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны в обоснование своих исковых требований, не являются очевидными.
Опис
Супрун, Т. С. Висновок експерта у справах про встановлення та оспорювання батьківства / Т. С. Супрун // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. - 2016. - № 2. - С. 161-169.
Супрун Т. С. "Висновок експерта у справах про встановлення та оспорювання батьківства." Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ 2 (2016): 161-169.
Suprun, T.S. (2016), “The expert opinion in cases of establishing and challenging paternity” [Vysnovok eksperta u spravakh pro vstanovlennia ta osporiuvannia batkivstva], Visnyk Kharkivskoho Natsionalnoho Universytetu Vnutrishnikh Sprav, No. 2, pp. 161-169.
Супрун Т. С. "Висновок експерта у справах про встановлення та оспорювання батьківства." Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ 2 (2016): 161-169.
Suprun, T.S. (2016), “The expert opinion in cases of establishing and challenging paternity” [Vysnovok eksperta u spravakh pro vstanovlennia ta osporiuvannia batkivstva], Visnyk Kharkivskoho Natsionalnoho Universytetu Vnutrishnikh Sprav, No. 2, pp. 161-169.
Ключові слова
Цивільно-процесуальне право. Civil and Procedure Law. Гражданское процессуальное право, Наукові публікації. Scientific publications. Научные публикации, Україна. Ukraine. Украина, висновок експерта, оспорювання батьківства, визнання батьківства, судова експертиза, докази, доказування, оцінка доказів судом, допустимість доказів, належність доказів, достовірність доказів, expert opinion, contesting paternity, recognition of paternity, forensic expertise, evidence, proving, assessment of evidence by the court, admissibility of evidence, relevance of evidence, reliability of evidence, заключение эксперта, оспаривание отцовства, признание отцовства, судебная экспертиза, доказательства, доказывание, оценка доказательств судом, допустимость доказательств, относимость доказательств, достоверность доказательств