Перегляд за Автор "ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538"

Зараз показуємо 1 - 20 з 26

Shareholders agreement: comparative and legal analysis of the legislation and legal doctrine of Ukraine, EU countries and USA
(Baltic Journal of Economic Studies. – 2018. - Vol. 4, No. 2. – Р. 288–300, 2018) Zhornokui, Yu. M.; Жорнокуй, Ю. М.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9669-6062; Burlaka, O.; Бурлака, О.; ; Zhornokui, V. H.; Жорнокуй, В. Г.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
Метою статті є проведення порівняльно-правового дослідження законодавчих актів, що встановлюють правову основу укладання та виконання угод акціонерів в окремих іноземних державах та Україні разом з презентацією шляхів вдосконалення відповідного законодавства України. Предметом дослідження є досвід у сфері правового регулювання укладання та виконання угод акціонерів у деяких іноземних державах та Україні. Дослідження ґрунтується на порівнянні укладання та виконання угод акціонерів в Україні, США, Росії та Заходній Європі (Італія, Швейцарія та Німеччина). Визначено переваги та недоліки угоди акціонерів методологію укладення і виконання та можливості реалізації відповідних зарубіжних практик (на основі порівняльно-правового аналізу конкретних положень цивільного законодавства України). Результати цього дослідження доведено з метою реалізації зарубіжного досвіду, пов'язаного з юридичним супроводом укладання договору акціонерів та виконання строгих цивільно-правових санкцій. Ці заходи застосовуються у разі порушень положень договору акціонерів. Зауважено, що відшкодування є найбільш ефективною і доречною санкцією на зобов'язання, що випливають з угод акціонерів, включаючи процедуру голосування в загальному засідання, затвердження формату голосування іншими акціонерами, координація дій, пов'язаних з управлінням, ключові моменти діяльності, реорганізації та ліквідації АТ у зв'язку з тим, що сума відшкодування визначається сторонами і не залежить від нанесеного збитку, не зменшується відповідно до судового рішення і може застосовуватися разом з іншими цивільно-правовими санкціями. Позитивний досвід розвитку правового підґрунтя для укладення та виконання угод акціонерів у певних іноземних державах свідчить про те, що правоохоронні процедури вимагають визначення відповідного правового характеру угоди, оскільки протягом тривалого часу ці документи використовувалися корпоративними сторонами. Порівняльний аналіз українських, європейських та американських законодавчих актів, що регулюють укладення та виконання угод акціонерів, став основою для подання деяких поправок.
Вина юридичної особи: сучасний етап вивчення
(Проблеми цивільного права та процесу : тези доп. учасників наук.-практ. конф., присвяч. світлій пам’яті О. А. Пушкіна (м. Харків, 25 трав. 2018 р.). – Харків : ХНУВС, 2018. – С. 248 - 251, 2018) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
Зазначено, що цивільно-правова відповідальність суб’єкта, в т. ч. і юридичної особи, настає за умови існування сукупності обставин (підстав, умов), що отримали назву складу цивільного правопорушення. У складі останнього вина є одним із елементів необхідних для покладення цивільно-правової відповідальності, якщо інше не передбачено законом.
Вина юридичної особи: сучасний стан учення
(Підприємництво, господарство і право. - 2020. - № 1. - С. 160-164, 2020) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
У статті розглядаються питання вини юридичної особи як елемента складу цивільного правопорушення. Сучасний стан цивілістичної доктрини дозволяє усі висловлені погляди щодо розуміння вини звести до психологічної та поведінкової теорій. Вина юридичної особи як суб’єкта цивільної відповідальності може проявлятися у формі: вини її органів; вини її учасників; вини її працівників чи посадових осіб, які не є органами юридичної особи і виконують свої трудові функції.
Деякі питання захисту права участі в управлінні господарським товариством
(Право та інновації. – 2017. – № 3. – С. 36–42, 2017) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
У поданій до обговорення науковій статті автором запропоноване власне бачення наукової проблеми щодо визначення порядку захисту права участі в управлінні господарським товариством його учасниками (акціонерами). Зроблено висновок про те, що сьогодні в Україні судовий захист є дієвим способом захисту права участі в управлінні господарським товариством, оскільки дії, пов’язані із самозахистом, не мають ефективного змісту і особи, чиє вказане право порушене, все одно звертаються до юрисдикційних органів. One of the most important tasks of the law on business entities is the defense and protection of the rights and legitimate interests of their members (shareholders), regardless of their share in the charter capital. The rights of shareholders have traditionally been recognized by a special kind of securities – shares, that is, documents. These documents by their nature and purpose, provided for their presence within authorized persons – shareholders. However, the Laws of Ukraine “On Securities and Stock Market”, “On Joint Stock Companies’ stipulate the possibility of issuing shares only in a non-documentary form. The rights of the members of the rest of business entities have also a specific form of certification – to consolidate the share of the participant in the statute (constituent agreement), i.e. also have no material form. This led to a number of problems related to the protection of the right to participate in the management of a business entity. В поданной к обсуждению научной статье автором предложено собственное видение научной проблемы по определению порядка защиты права на участие в управлении хозяйственным обществом его участниками (акционерами). Сделан вывод о том, что сегодня в Украине судебная защита является действенным способом защиты права на участие в управлении хозяйственным обществом, поскольку действия, связанные с самозащитой, не имеют эффективного содержания и лица, чье указанное право нарушено, все равно обращаются к юрисдикционным органам.
Економічна складова юридичної особи: сучасний стан та особливості
(Фінансово-кредитна діяльність: проблеми теорії та практики : зб. наук. пр. – 2018. – № 26, т. 3. – С. 394-401, 2018) Жорнокуй, Ю. М.; Zhornokui, Yu. M.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9669-6062; Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538; Сядриста, І. І.; Siadrysta, I. I.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4340-3593
Проаналізовані окремі економічні характеристики юридичної особи. Досліджено питання власності як передумови виникнення та функціонування юридичної особи, відділення майна через конструкцію юридичної особи як економічний спосіб ухилення від відповідальності її учасників та вивчення юридичної особи як системи контрактів. Виділено фактори, що зумовлюють економічну складову юридичної особи: відносини власності як передумова виникнення та функціонування юридичної особи; відділення майна через конструкцію юридичної особи як економічний спосіб ухилення від відповідальності її учасників; юридична особа як система контрактів. Зроблено висновки, що: власність у рамках юридичної особи як економічна категорія виконує певну функцію, яка полягає у формуванні значного за обсягом капіталу на найвигідніших для всіх осіб, втягнутих у цей процес, умовах з метою максимально прибуткового його використання; виходячи з економічної складової, можна стверджувати, що юридична особа є виключно інструментом відокремлення майна, що здійснюється з метою обмеження ризику його втрати у процесі певної діяльності реальної (фізичної) особи; юридичну особу з економічного погляду можна розуміти як систему контрактів, що зумовлено взаємозв’язками між її засновниками (учасниками), особами, які нею управляють (менеджерами), і самою юридичною особою.
Економічна складова юридичної особи: сучасний стан та особливості
(Фінансово-кредитна діяльність: проблеми теорії та практики. – 2018. – № 3. – С. 394–401., 2018) Жорнокуй, Ю. М.; Zhornokui, Yu. M.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9669-6062; Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538; Сядриста, І. І.; Siadrysta, I. I.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4340-3593
Проаналізовані окремі економічні характеристики юридичної особи. Досліджено питання власності як передумови виникнення та функціонування юридичної особи, відділення майна через конструкцію юридичної особи як економічний спосіб ухилення від відповідальності її учасників та вивчення юридичної особи як системи контрактів. Виділено фактори, що зумовлюють економічну складову юридичної особи: відносини власності як передумова виникнення та функціонування юридичної особи; відділення майна через конструкцію юридичної особи як економічний спосіб ухилення від відповідальності її учасників; юридична особа як система контрактів. Зроблено висновки, що: власність у рамках юридичної особи як економічна категорія виконує певну функцію, яка полягає у формуванні значного за обсягом капіталу на найвигідніших для всіх осіб, втягнутих у цей процес, умовах з метою максимально прибуткового його використання; виходячи з економічної складової, можна стверджувати, що юридична особа є виключно інструментом відокремлення майна, що здійснюється з метою обмеження ризику його втрати у процесі певної діяльності реальної (фізичної) особи; юридичну особу з економічного погляду можна розуміти як систему контрактів, що зумовлено взаємозв’язками між її засновниками (учасниками), особами, які нею управляють (менеджерами), і самою юридичною особою.
Загальні положення про захист немайнових прав учасників господарських товариств
(Право та інновації. – 2015. – № 1 (9). – С. 148–153, 2015) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
У запропонованій до обговорення науковій статті автором зроблена спроба окреслити проблемні аспекти за- гальних положень про захист немайнових прав учасників господарських товариств. на підставі проведеного аналізу чинного законодавства та правової доктрини зроблено висновок про необхідність виокремлення загальних та спеціальних (корпоративних) способів захисту відповідних прав. особливістю такого відокремлення є закріп- лення відповідних способів у різних джерелах правового регулювання. Зокрема, якщо перші мають міститися в цивільному кодексі України, то другі – мають бути передбачені нормами спеціальних (корпоративних) норма- тивно-правових актів. Development of corporate legislation makes realization by the participants of corporations of their subjective corporate rights in order to achieve the interests. They entered the corporate legal relations to achieve these interests. However, achieving own interests by some participants of corporate legal relations may lead to violation (creation of the threat of violation) of corporate rights of other participants, causing a backlash of the latter, which involves the implementation of the right on protection. nevertheless, today there is no single approach to establish the order and ways to protect non-property corporate rights of the participants of corporate legal relations that requires conduction of their complex scientific research. В предложенной к обсуждению научной статье автором сделана попытка указать проблемные аспекты общих положений о защите неимущественных прав участников хозяйственных обществ. на основании проведенного анализа действующего законодательства и правовой доктрины сделан вывод о необходимости выделения общих и специальных (корпоративных) способов защиты соответствующих прав. особенностью выделения является закрепление таких способов в различных источниках правового регулирования. непосредственно, если первые должны быть закреплены в Гражданском кодексе Украины, то вторые – предусматриваться нормами специальных (корпоративных) нормативно-правовых актов.
Здійснення права участі в управлінні господарським товариством
(Право і безпека. - 2014. - № 4 (55). - С. 187-192, 2014) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
Проаналізовано зміст права участі в управлінні господарським товариством шляхом встановлення системи правомочностей, що його складають. На підставі проведеного дослідження зроблено висновок, що досліджуване право складають правомочності: участі у підготовці до проведення загальних зборів; брати участь у загальних зборах учасників господарського товариства; голосувати з усіх питань порядку денного загальних зборів; правомочність вимагати проведення позачергових загальних зборів учасників.
Категорії «розумність» і «добросовісність» у контексті притягнення до відповідальності членів органів акціонерного товариства за його борги
(Проблеми цивільного права та процесу : тези доп. учасників наук.-практ. конф., присвяч. світлій пам’яті О. А. Пушкіна, (м. Харків, 24 трав. 2019 р.) / МВС України, Харків. нац. ун-т внутр. справ ; Харків. обл. осередок Всеукр. громад. організації «Асоц. цивілістів України». — Харків : ХНУВС, 2019. — С. 139-144., 2019) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
Аналіз законодавчої бази України та ряду інших країн дозволяє зазначити, що в Україні притягнення осіб до відповідальності за борги товариства може здійснюватися з різних підстав, однією з яких є недотримання прямої вказівки законодавця про необхідність діяти інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Категорії «справедливість», «добросовісність» та «розумність» у контексті діяльності юридичної особи
(25 років становлення Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ: славетна історія та горизонти майбутнього: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Суми, 21-22 лютого 2020 р.) / МВС України, Сумська філія Харківського національного університету внутрішніх справ. – Суми: Видавничий дім «Ельдорадо», 2020. – С. 44-46, 2020) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
Відзначається, що застосування оціночних норм моралі у праві є досить складним. Розглядається використання таких оціночних понять, як «справедливість», «розумність» і «добросовісність». Зазначається відсутність в українському цивільному праві напрацьованої доктрини довірчих відносин у межах корпоративних правових зв’язків
Корпоративні правовідносини : монографія
(Харків : ЕКУС, 2021. – 248 с., 2021) Жорнокуй, Ю. М.; Zhornokui, Yu. M.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9669-6062; Сліпченко, С. О.; Slipchenko, S. O.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8891-7152; Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
Монографія є результатом тривалих досліджень авторів у напрямі визначення правової природи корпоративних правовідносин та їх сутності. У праці проаналізовані сучасні теорії походження корпоративних правових зв’язків, на підставі чого доводиться їх цивільно-правова природа. Розкриваються питання видів корпоративних правовідносин, їх суб’єктного складу та об’єктів, змісту та юридичних фактів, що спрямовані на виникнення, зміну та припинення досліджуваних правових зв’язків. Для науковців і практиків, аспірантів, слухачів магістратури та студентів юридичних навчальних закладів, а також усіх, хто цікавиться проблемами цивільного та корпоративного права.
Обов’язок діяти в інтересах юридичної особи добросовісно і розумно як основний складник правового становища осіб, що здійснюють функції органів підприємницьких товариств як суб’єктів цивільної відповідальності
(Нове українське право. – 2022. – Вип. 3. – С. 25-31, 2022) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
У статті проведено аналіз сучасного стану розуміння сутності обов’язку діяти в інтересах юридичної особи добросовісно і розумно як основного складника правового становища осіб, що здійснюють функції органів підприємницьких товариств як суб’єктів цивільної відповідальності. Доведено, що, лише маючи чітку уяву про коло корпоративних обов’язків членів органів підприємницьких товариств, можна вести мову про правомірність (неправомірність) їхньої поведінки і систематизувати норми про юридичну відповідальність. При цьому характер правовідносин між товариством і членами його органів безпосередньо впливає й на вид відповідальності, що застосовується до правопорушника. Саме оцінка наслідків недобросовісної і нерозумної поведінки членів таких органів має вирішальне значення для третіх осіб і для всього цивільного обороту. Підсумовано, що законодавство про юридичні особи містить численні норми, що регулюють відповідальність членів органів підприємницьких товариств за невиконання (неналежне виконання) своїх обов’язків. Однак такі норми містяться в різних нормативних актах, присвячених окремим видам товариств, і по-різному регулюють одні й ті ж по суті відносини. Звернута увага на непослідовність законодавця у встановленні статусу органів підприємницького товариства. Незважаючи на те, що вони за цивільним законодавством не є самостійним суб’єктом цивільного права, в окремих випадках саме на них може покладатися цивільна відповідальність. Проте ці органи не здатні нести яку-небудь відповідальність, оскільки не мають майнової відокремленості. Таку відповідальність несуть фізичні особи – їх члени. У разі визначення суб’єктного складу корпоративних відносин, які виникають у зв’язку з виконанням функцій органів підприємницького товариства, слід говорити про відносини між таким товариством і суб’єктами, які виконують функції його органів.
Органи корпорації: проблематика розподілу повноважень і відповідальності їх членів
(Проблеми цивільного права та процессу : тези доп. учасників наук.-практ. конф., присвяч. 97-й річниці від дня народження Олександра Анатолійовича Пушкіна (м. Харків, 20 трав. 2022 р.). – Харків : ХНУВС, 2022. - С. 148-153, 2022) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
Зазначається, що одним із найважливіших напрямів розвитку корпоративного законодавства має залишаються питання розподілу повноважень між органами корпоративних організацій та вирішення проблемних аспектів, пов’язаних з притягненням до відповідальності посадових осіб таких юридичних осіб за їх боргами, які виникли внаслідок діяльності відповідних членів органів управління. Отмечается, что одним из важнейших направлений развития корпоративного законодательства остаются вопросы распределения полномочий между органами корпоративных организаций и решения проблемных аспектов, связанных с привлечением к ответственности должностных лиц таких юридических лиц по их долгам, возникшим в результате деятельности соответствующих членов органов управления. It is noted that one of the most important areas of development of corporate law should remain the division of powers between bodies of corporate organizations and the solution of problematic aspects related to the prosecution of officials of such legal entities for their debts, which arose as a result of the activities of the relevant members of the governing bodies.
Правова природа права участі в управлінні господарським товариством
(Право і безпека. - 2011. - № 5 (42). - С. 216-220, 2011) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
На підставі норм чинного законодавства та аналізу правової доктрини зроблено спробу з’ясування сутності правової природи права участі в управлінні господарським товариством.
Правове становище посадових осіб господарських товариств
(Актуальні питання забезпечення фінансової безпеки держави в умовах глобалізації : зб. тез доп. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 17 лют. 2022 р.). – Харків : ХНУВС, 2022. – С. 129-133, 2022) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
У тезах доповіді розглянуті окремі питання правового становища посадових осіб господарських товариств.
Про «особистісність» та «організаційність» немайнових прав учасників господарських товариств
(Історико-правовий часопис. – 2016. – № 2. – С. 94–99, 2016) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
У статті розглянуті питання з’ясування правової природи та характеристики немайнових корпоративних прав. Запропоновано розмежовувати цивільні відносини за особистісним критерієм – на особисті та неособисті; за майновим критерієм – на майнові і немайнові. Існує потреба у виділенні в окрему групу цивільних відносин немайнових корпоративних відносин, зміст яких становлять немайнові права учасників господарських товариств. При цьому учасник не володіє «особистими немайновими правами», а для позначення групи прав, які йому належать нарівні з майновими, коректно вживати поняття «немайнові права». В статье рассмотрены вопросы установления правовой природы и характеристики неимущественных корпоративных прав. Предложено разграничивать гражданские отношения по личностному критерию – на личные и неличные; по имущественному критерию – на имущественные и неимущественные. Существует необходимость в выделении в отдельную группу гражданских отношений неимущественных корпоративных отношений, содержание которых составляют неимущественные права участников хозяйственных обществ. Проведенный анализ позволяет утверждать следующее: 1) участник (акционер) не обладает «личными неимущественными правами»; 2) для обозначения группы прав, которые ему принадлежат наравне с имущественными, корректно употреблять понятие «неимущественные права», поскольку под личными неимущественными правами гражданско-правовая доктрина понимает неотчуждаемые, абсолютные права, не имеют имущественного содержания, неразрывно связанные с физическим лицом - носителем этих прав. The paper deals with the determination of the legal nature and characteristic features of the intangible corporate rights. It is suggested to distinguish between the civil relations using two types of criteria: according to the personal criteria these relations may be personal and non-personal; by property criterion – proprietary relationships and non-proprietary ones. There is a need to separate a specific group of civil relations regarding corporate relations, the content of which is determined by non-proprietary rights of the participants of business entities. The analysis suggests the following: 1) the participant (shareholder) does not possess personal «non-property rights»; 2) to designate a group of rights that he (shareholder) owns on a par with proprietary rights, it is correct to use the concept/term of «non-proprietary rights», because the civil legal doctrine interprets the personal non-proprietary rights as inalienable, absolute rights which do not imply any property content and are inseparably associated with an individual - the bearer of these rights.
Про проблему визначення місця немайнових прав учасників господарських товариств в системі цивільних прав
(Право та інновації. – 2015. – № 4 (12). – С. 51–57, 2015) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
У поданій науковій статті автором запропоноване власне бачення наукової проблеми щодо визначення місця немайнових прав учасників господарських товариств у системі цивільних прав. На підставі порівняльного аналізу категорій «майнове і немайнове» право та «немайнове і особисте» право робиться висновок про неможливість вивчення корпоративних прав як особистих, тобто тих, що можуть належати виключно фізичним особам. Результатом проведеного дослідження є висновок про те, що цивільне законодавство не дає підстав однозначно визначити місце немайнових прав учасників господарських товариств у системі цивільних прав.
Про сутність «майновості – немайновості», «особистісності – неособистісності» й «організаційності» корпоративних відносин
(Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. - 2017. - № 2 (77). - С. 190-197, 2017) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
Досліджено правову природу корпоративних прав як складової змісту корпоративних відносин. Піддано критиці виділення в окрему самостійну групу організаційних корпоративних прав, а також доводиться некоректність ведення мови про особисті немайнові корпоративні права в контексті їх «особистісності». Враховуючи цивільно-правову природу корпоративних прав та різні підходи до класифікації корпоративних відносин, зроблено висновок про потребу у визнанні існування майнових і немайнових прав учасників господарських товариств.
Розумність та добросовісність: світова практика застосування категорій щодо відповідальності членів органів акціонерного товариства за його борги
(Підприємництво, господарство і право. - 2019. - № 2. - С. 24–29, 2019) Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
Стаття присвячена аналізу положень законодавства і правової доктрини України та інших країн щодо розуміння сутності категорій «розумність» та «добросовісність» у контексті можливості притягнення посадових осіб акціонерного товариства до відповідальності за його боргами. Зазначено, що в різних державах відповідний категоріальний апарат не лише має відмінну назву, але й відрізняється за смисловим навантаженням та розумінням у процесі правозастосування. Незважаючи на те, що органи акціонерних товариств не є суб’єктами правових відносин, законодавство багатьох країн передбачає можливість притягнення до відповідальності їх посадових осіб за борги юридичної особи. Категорії «розумність» і «добросовісність» у діях посадових осіб АТ мають оціночний характер. При цьому жодне із законодавств аналізованих країн не містить їх тлумачення, що створює додаткові складності в можливості доведення вини таких посадових осіб та покладення на них відповідальності за боргами АТ.
Роль та значення процедури медіації під час вирішення корпоративних конфліктів
(Харківський національний університет внутрішніх справ: 25 років досвіду та погляд у майбутнє (1994–2019 рр.) : зб. тез доп. на міжнар. наук.-практ. конф. до 25-річчя створення ун-ту (м. Харків, 22 листоп. 2019 р.). – Харків, 2019. – С. 175-178., 2019) Жорнокуй, Ю. М.; Zhornokui, Yu. M.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9669-6062; Жорнокуй, В. Г.; Zhornokui, V. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7706-8538
Автором статті зазначено, що медіація як спосіб вирішення корпоративних конфліктів перебуває в стадії свого становлення. Альтернативне вирішення конфліктних ситуацій в корпораціях передбачає активне використання сторонами корпоративного конфлікту стратегії компромісу з метою узгодження інтересів його сторін.