Перегляд за Автор "Гнатенко, В. С."
Зараз показуємо 1 - 10 з 10
- Результатів на сторінці
- Налаштування сортування
Документ Визначення меж доказування судового розгляду в умовах воєнного стану(Сучасні тенденції розвитку криміналістики та кримінального процесу в умовах воєнного стану: тези доп. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 25 листоп. 2022 р.). – Харків : ХНУВС, 2022. – С. 140-143, 2022) Гнатенко, В. С.; Hnatenko, V. S.; ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1714-664Визначено межі доказування судового розгляду в умовах воєнного стан.Документ Деякі аспекти досудового розслідування доведення до самогубства неповнолітніх(Проблеми сучасної поліцеїстики : тези доп. наук.-практ. конф. (м. Харків, 20 квіт. 2022 р.). - Харків, 2022. - С. 151 - 153, 2022) Гнатенко, В. С.; Hnatenko, V. S.; ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1714-664Зазначено, що у ході проведення огляду місця події та процесуальної перевірки загалом за повідомленням про скоєння самогубства, слідчий має встановити наявність фактів, що свідчать про скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ст. 120 КК України, або їхню відсутність. Крім того, під час перевірки слідчий отримує достатні дані про те, що загиблим був скоєний суїцид, до якого його ніхто не доводив, що має підтверджуватись також поясненнями родичів загиблого та інших осіб (протоколи допитів), а також результатами проведених судових експертиз. Отмечено, что в ходе проведения осмотра места происшествия и процессуальной проверки в целом по сообщению о совершении самоубийства, следователь должен установить наличие фактов, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ст. 120 УК Украины, или их отсутствие. Кроме того, во время проверки следователь получает достаточные данные о том, что погибшим был совершен суицид, к которому его никто не доказывал, что должно подтверждаться также объяснениями родственников погибшего и других лиц (протоколы допросов), а также результатами проведенных судебных экспертиз. It is noted that during the inspection of the scene and the procedural inspection in general on the report of suicide, the investigator must establish the existence of facts that indicate the commission crimes under Part 1 of Art. 115, part 2 of Art. 121, art. 120 of the Criminal Code of Ukraine, or their absence. In addition, during the inspection, the investigator received sufficient information that the victim had committed suicide, to which no one did not prove that it should also be confirmed by the explanations of relatives the deceased and other persons (interrogation records), as well as the results conducted forensic examinations.Документ Деякі аспекти правового статусу викривачів корупції(Протидія корупції: правове регулювання і практичний досвід : зб. матеріалів Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 3 груд. 2021 р.). – Харків : ХНУВС, 2021. – С. 95-99, 2021) Гнатенко, В. С.; Hnatenko, V. S.Наголошено про необхідність забезпечення належного законодавчого врегулювання правового статусу викривача, яке має охоплювати права, обов’язки, гарантії діяльності та відповідальність викривачів.Документ Доказування обставин кримінального правопорушення слідчим(Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Сер.: Право. - 2021. - Вип. 32. - С. 61-67, 2021) Гнатенко, В. С.; Hnatenko, V. S.; ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1714-6164Досліджено проблематику доказування обставин кримінального правопорушення слідчим. Процесуальні повноваження слідчого визначено таким чином, що слідчий приймає самостійно всі рішення про провадження слідчих (розшукових) дій, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання від прокурора погодження, або санкції від слідчого судді і несе повну відповідальність за їх законність. Після отримання фактичних даних, закріплення їх як доказів, слідчий повинен оцінити всі докази за своїм внутрішнім переконанням. Слідчий повинен бути впевнений, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний. Якщо в нього виникають сумніви щодо вчинення кримінального правопорушення певним підозрюваним, то він повинен шукати докази як вини, так і невинуватості. Запропоновано встановити межі доказування кримінального правопорушення на підставі нормативного забезпечення КК України. Зазначено, що межі доказування мають виходити не тільки з обставин кримінального правопорушення, але й обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Наголошено на внесенні змін до КПК України та встановити механізм процесуального керівництва слідчого під час проведення оперативно-розшукової діяльності оперативними підрозділами. Діяльність слідчого з визначення предмету та меж доказування на досудовому розслідувані може бути покращена за рахунок вдосконалення його процесуального статусу.Документ Освідування особи у кримінальному провадженні під час воєнного стану(Теоретико-прикладні проблеми кримінального процесу та криміналістики в умовах воєнного стану : тези доп. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Кам’янець-Подільський, 24 листоп. 2023 р.). – Кам’янець-Подільський : ХНУВС, 2023. – С. 104-107, 2023) Гнатенко, В. С.; Hnatenko , V. S.; Сорочишин, М. М.; Sorochyshyn, M. M.Досліджено проблемні аспекти освідування, пов’язані із проведенням даної слідчої дії із застосуванням примусу щодо освідуваної особи, механізм реалізації якого в окремих частинах не забезпечує дотримання процесуальних гарантій прав особи.Публікація Особливості участі інших учасників кримінального провадження в умовах воєнного стану(Злочинність і протидія їй в умовах війни та у повоєнній перспективі: міждисциплінарна панорама : зб. тез доп. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Вінниця, 19 квіт. 2024 р.). – Вінниця : ХНУВС, 2024. – С. 359-363, 2024) Гнатенко, В. С.; Hnatenko, V. S.; Валерія ГнатенкоВизначено інших учасників кримінального провадження: заявник, свідок, понятий, спеціаліст, експерт, перекладач, секретар судового засідання, судовий розпорядник. Розглянуто особливості участі інших учасників кримінального провадження в умовах воєнного стану.Документ Початок досудового розслідування в умовах воєнного стану(Актуальні питання досудового розслідування: зб. тез Круг. столу (м. Кривий ріг, 28 квіт. 2023 р.). – Кривий ріг: ДонДУВС, 2023. – С. 19-21, 2023) Гнатенко, В. С.; Hnatenko, V. S.Розкрито особливості початкового етапу досудового розслідування в умовах воєнного стану.Документ Проблематика доказування судового розгляду в умовах воєнного стану(Теоретико-прикладні проблеми кримінального процесу та криміналістики в умовах воєнного стану : тези доп. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Кам’янець-Подільський, 24 листоп. 2023 р.). – Кам’янець-Подільський : ХНУВС, 2023. – С. 101-103, 2023) Гнатенко, В. С.; Hnatenko , V. S.Зазначено, що збройний конфлікт на території України став непростою перевіркою стійкості кримінального процесуального законодавства і його практичного застосування. Було прийнято низку законів, з метою наближення кримінально-процесуальної діяльності до воєнних подій, у тому числі тих, що спрямовані на регламентацію питань кримінального провадження в умовах воєнного стану, а саме в частині повноважень слідчого, прокурора, слідчого судді, керівника органу прокуратури під час здійснення досудового розслідування в умовах воєнного стану.Документ Теоретико-правова парадигма доказування у кримінальному провадженні : монографія(Вінниця : ТВОРИ, 2022. - 140 с., 2022) Гнатенко, В. С.; Hnatenko, V. S.; ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1714-664Монографію присвячено комплексному аналізу теоретика-правової парадигми доказування у кримінальному провадженні. Визначено сучасний стан наукової розробки предмету та меж кримінального процесуального доказування, узагальнено зміст існуючих концепцій. Запропоновано поняття предмету та меж доказування, виявлено та систематизовано фактори, що впливають на їх визначення суб’єктами кримінального процесуального доказування. Розкрито залежність меж доказування від його теоретичних та методологічних основ. Охарактеризовано роль слідчого у формуванні та оцінці меж доказування, надані пропозиції з вдосконалення цього аспекту його діяльності. Виявлено зв’язки меж доказування та інституту допустимості доказів, запропоновано розширення дії інституту угоди між сторонами. Визначено роль у формуванні меж доказування учасників судочинства, що не мають в ньому інтересу. Виявлено особливості меж доказування судового розгляду та з’ясовано їх значення для обґрунтованості та вмотивованості судових рішень. Монографічне дослідження буде корисним для науковців, викладачів, студентів, а також для працівників правоохоронних органів та всіх, хто цікавиться питаннями кримінального та кримінального процесуального права.Публікація Функціональна складова кримінального процесуального статусу керівника органу прокуратури(Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2024. – № 2 (105), ч. 2. - С. 110-119, 2024) Гнатенко, В. С.; Hnatenko, V. S.; Валерія ГнатенкоДосліджено функції керівника органу прокуратури у кримінальному провадженні як невід’ємну складову його кримінального процесуального статусу. Визначено наявні підходи до розуміння поняття «кримінальний процесуальний статус» і його аналогів. Наголошено на доцільності виокремлення функції процесуального керівництва, державного обвинувачення, організаційно-управлінської та квазісудової контрольної функції керівника органу прокуратури у кримінальному провадженні. На підставі аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, які наділяють керівника органу прокуратури процесуальними повноваженнями, встановлено, що частина з указаних функцій керівником органу прокуратури реалізовується залежно від його конкретної посади (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури тощо).