Browsing by Author "ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311"
Now showing 1 - 20 of 29
Results Per Page
Sort Options
Item Види та сутність судово-експертних ситуацій(Вісник Луганського держаного університету внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка. – 2015. – № 3 (71). – С. 178–186, 2015) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311У статті розглянуто проблеми судово-експертних ситуацій, що виникають під час проведення судових експертиз. Судово-експертні ситуації диференційовано на три групи: вихідні (етап підготовки), проміжні (провадження дослідження) та кінцеві (оцінка висновку експерта). Виділено компоненти, об'єктивні та суб'єктивні умови формування судово-експертних ситуацій.Item Використання доказів як етап доказування у кримінальному провадженні(Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. - 2017. - № 2 (77). - С. 88-95, 2017) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Розглянуто зміст етапів доказування у кримінальному проваджені. Показано, що заключним його етапом є використання доказів, яке являє собою розумове та праксеологічне оперування доказовою або орієнтуючою інформацією з метою вирішення кримінально-правових, процесуальних, криміналістичних і кримінологічних завдань.Item Використання матеріалознавчих експертиз при розслідуванні дорожньо-транспортних подій(Криміналістичний вісник. – 2012. – № 1 (17). – С. 109–114, 2012) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311В статті розглядається проблема призначення експертиз матеріалів, речовин та виробів при розслідуванні дорожньо-транспортних подій. Автор доводить, що дослідження при контакті транспортних засобів із перешкодою, іншими засобами, людиною виникають численні сліди, матеріалознавче дослідження яких дозволяє встановити обставини події та ідентифікувати її учасників.Item Гносеологічні та правові підстави класифікації об’єктів судової експертизи(Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. праць. – Харків: Право, 2010. – Вип. 10. - С. 177–185, 2010) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Запропоновано класифікацію об’єктів судово-експертного дослідження, складену за декількома підставами: природою об’єктів, ступеню їх спільності, обсягу властивостей, процесуальному статусу, джерелу походження, значенню для рішення експертних завдань, роллю в процесі дослідження.Item Джерела криміналістичної інформації про механізм злочину(Вісник Університету внутрішніх справ. - 1996. - Вип.1. - С. 36-44, 1996) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311В статті розглянуто природу і види джерел криміналістичної інформації. Розкрито сутність системи механізму вчинення злочину.Item Етапи інституалізації судових експертиз(Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. - 2016. - № 4 (75). - С. 124–131, 2016) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Розглянуто етапи розвитку інституту судової експертизи з моменту її першої згадки у 16 ст. до наших днів. Виділено п’ять етапів становлення інституту судової експертизи. Підставою періодизації обрано правову регламентацію залучення експерта, виникнення спеціалізованих експертних установ і формування наукових основ теорії судових експертиз.Item Исследование, оценка и проверка заключения эксперта: понятие и содержание(Правовая защита частных и публичных интересов: материалы междунар. научн.-практ. конф. (г. Челябинск, 20–21 апр. 2012 г.). – Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2012. – С. 523–526, 2012) Щербаковский, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; Щербаковський, М. Г.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Автор показывает, что исследование, оценка и проверка экспертного заключения представляют собой различные виды деятельности. Раскрывается их содержание и способы осуществления.Item Компетенция и компетентность судебного эксперта(Криминалистика и судебная экспертиза. - 2013 – Вып. 58. Ч. 2. – С. 95–104, 2013) Щербаковский, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; Щербаковская, Л. П.; Щербаковський, М. Г.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Рассмотрены содержание и объем понятий «компетенция» и «компетентность» судебного эксперта. Компетенция судебного эксперта дифференцирована на процессуальную, научную, индивидуальную. Показано, что компетентность судебного эксперта имеет три уровня – базовый, личный, по конкретной экспертизе. Указаны способы установления компетенции и компетентности экспертов при проведении судебных экспертиз.Item Консультаційна функція спеціаліста у кримінальному провадженні(Криміналістика і судова експертиза. – Київ, 2017. – Вип. 62. – С. 43-51, 2017) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311У статті показано, що усні консультації та письмові роз’яснення спеціаліста доцільно назвати поясненнями. Доведено, що спеціаліст може надавати пояснення з питань права. Пояснення використовуються сторонами та судом для обґрунтування процесуальних та організаційно-тактичних рішень.Item Методологія дослідження феномена судових експертиз(Вісник Луганського держаного університету внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка. – 2016. – № 3 (75). – С. 133–142, 2016) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311В статті аналізується комплекс методів дослідження теорії судових експертиз, як наукової галузі. Показано, що за рівнем загальності можна виділити п’ять рівнів методологічного аналізу науки про судову експертизу. Методи аналізу інституту судових експертиз тісно пов’язані з методологією правового регулювання та праксеологічним підходом втілення теоретичних положень у слідчу, суддівську та експертну практику.Item Обов’язкове призначення судових експертиз у кримінальному провадженні(Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. пр. – Харків: Право, 2016. – Вип. 16. – С. 148–157, 2016) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Розглянуто проблему обов’язкового призначення судових експертиз згідно з вітчизняним і зарубіжним законодавствами. Показано, що з урахуванням потреб практики та розвитку судових експертиз найбільш доцільним є формулювання процесуальної норми із загальними вимогами, які визначають випадки обов’язкового залучення експерта.Item Общие положения тактики проведения судебных экспертиз(Legea si Viata. - 2015. - Octombrie. - P. 93-97, 2015) Щербаковский, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; Щербаковський, М. Г.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Автор статьи обосновывает необходимость разработки тактики проведения судебных экспертиз. К общим принципам тактики проведения экспертиз отнесены: законность; применение технико-криминалистических средств и приемов; полнота и доброкачественность объектов экспертизы; целесообразность; своевременность; ситуационность; взаимодействие субъектов проведения экспертизы; получение максимальной информации из объектов экспертного исследования; обязательность исследования, оценки, проверки заключения эксперта.Item Правові підстави формування інформаційно-довідкових колекцій(Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка. – 2012. – Спец. вип. № 2. – С. 105- 109, 2012) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; Волкова, А. Е.; Volkova, A. E.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Статтю присвячено розгляду правових підстав та засобів формування інформаційно-довідкових колекцій, що використовуються в судово-експертній діяльності.Item Предмет судової експертизи(Форум права. – 2016. – № 5. - С. 199–203, 2016) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Розглянуті точки зору вчених щодо суті предмету судової експертизи як практичної діяльності. Автор показує, що найбільш точним визначенням предмета експертизи є інформація, яка отримується в результаті дослідження окремих властивостей наданих на експертизу об’єктів.Item Причини і зміст присутності експерта у процесуальних діях(Jurnalul juridic national: teorie şi practică = Национальный юридический журнал: теория и практика. – 2015. – № 3, ч. 2 (Iunie). – С. 89–92, 2015) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311У статті розглядаються гносеологічні і процесуальні причини присутності експерта в процесуальних діях, основними з яких є недоброякісність поданих на експертизу матеріалів і можливість їх усунення тільки експертом. Експерти беруть участь у проведенні слідчих експериментів, отриманні зразків для експертизи, оглядів, допитів. Показано відмінність участі експерта в процесуальних діях від участі спеціаліста в процесуальних діях і проведення експертизи поза експертною установою. Розкриваються завдання, які вирішує експерт в ході процесуальних дій і особливості тактики їх проведення на підготовчому, основному і заключному етапах.Item Про неприпустимість призначення судової експертизи для рішення правових питань(Форум права. - 2010. - № 4. - С. 982–987, 2010) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Розглядається питання про правомочність проведення правових експертиз. Показано, що юридичні знання не повинні входити в структуру спеціальних знань, оскільки ними повинні володіти слідчий, дізнавач, суд. Запропоновано вирішення правових питань відбивати у відповідній довідці фахівця-правознавця.Item Проблемы применения судебной молекулярно-генетической экспертизы в уголовном производстве Украины(Georgian medical news = Медицинские новости Грузии. - Тбилиси - New York, 2019. - № 5 (290). - С. 157-163, 2019) Степанюк, Р. Л.; Stepaniuk, R. L.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8201-4013; Щербаковский, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; Щербаковський, М. Г.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311; Кикинчук, В. В.; Kikinchuk, V. V.; Кікінчук, В. В.; ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2241-6384; Лапта, С. П.; Lapta, S. P.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5401-5086; Гусева, В. А.; Husieva, V. O.; Гусєва, В. О.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8614-1573Цель исследования – анализ эффективности использования возможностей судебной молекулярно-генетической экспертизы для решения задач уголовного производства в Украине. Проведен юридический анализ нормативно-правовых актов, регулирующих уголовно-процессуальную и судебно-экспертную деятельность в Украине, с позиции выявления правовых проблем использования молекулярно-генетической экспертизы в уголовном судопроизводстве. Установлено, что эффективность применения результатов молекулярно-генетической экспертизы в уголовном производстве Украины может быть повышена при условии решения ряда правовых, организационных, методических и процессуальных проблем.Item Проведення експертизи під час судового розгляду(Ароцкеровські читання: зб. матеріалів засід., присвяч. 85-річчю від дня народж. видат. вченого-криміналіста Л. Ю. Ароцкера (м. Суми, 1-2 листоп. 2012 р.). – Харків: Харківськ. НДІ суд. експертиз, 2012. – С. 37–39, 2012) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Розглянуті ситуації залучення експерта в суді: до або після початку судового розгляду; експерта, який проводив експертизу на досудовому слідстві або нового експерта. Показана роль спеціаліста в надані допомоги спеціаліста у проведенні експертизи.Item Процессуальные полномочия руководителя экспертного учреждения как субъекта судебно-экспертной деятельности(Legea si Viata. - 2015. - Iunie. - P. 42– 45, 2015) Щербаковский, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; Щербаковський, М. Г.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311В статье рассматриваются процессуальные права руководителя специализированного экспертного учреждения по организации производства судебных экспертиз. Показано, что руководитель вправе уточнять вид экспертизы, организовывать производство новых однородных и комплексных судебных экспертиз, уведомлять субъекта доказывания о сроках проведения экспертиз. Автором указаны случаи, когда руководитель имеет право отправить поступившие в учреждение материалы без исполнения. В процессуальных отношениях с экспертом руководитель выполняет функции, делегированные ему сторонами и судом.Item Процесуальні та гносеологічні підстави відмови експерта від давання висновку(Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. пр. / ред. кол. М. Л. Цимбал, В. Ю. Шепітько, Л. М. Головченко та ін. – Харків: Право, 2011. – Вип. 11. – С. 177–185, 2011) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311Розглядаються об’єктивні підстави відмови експерта від дачі висновку, які розділені на процесуальні та гносеологічні. Процесуальні підстави є формальними і обумовлюють відмову від проведення експертизи незалежно від виду й стану об’єктів дослідження. Гносеологічні підстави безпосередньо пов’язані з особливостями об’єктів, наданих експерту, та процедурою їх дослідження.