Шишка, О. Р.Shyshka, O. R.2023-11-302023-11-302023Шишка, О. Р. Підприємство як суб’єкт та об’єкт цивільних правовідносин у сфері венчурного інвестування: огляд теоретичних точок зору [Електронний ресурс] / Шишка О. Р. // Юридичний науковий електронний журнал. - 2023. - № 10. - С. 148-151. - Режим доступу: http://lsej.org.ua/10_2023/34.pdf.https://dspace.univd.edu.ua/handle/123456789/19152Стаття присвячена аналізу та огляду теоретичних підходів щодо правового розуміння підприємства у сфері венчурного інвестування як суб’єкта та об’єкта цивільних правовідносин. Автором аналізуються теоретичні підходи, що визначають підприємство як суб’єкт і одночасно як об’єкт цивільних правовідносин. В статті робиться висновок про недостатню чіткість та однозначність амбівалентного сприйняття підприємства в науковому дискурсі. Критично переосмислюючи підходи до подвійної правової природи підприємства, автор відкидає гіпотезу про можливість його одночасного існування як суб’єкта та об’єкта цивільних правовідносин. Але, незважаючи на це, у статті робиться акцент, що подвійна правова природа є атрибутом саме терміну «підприємство», який у сфері цивільного права має омонімічний характер. Це означає, що термін «підприємство» може бути інтерпретований у двох різних аспектах, залежно від контексту норм цивільного права та сфери їх застосування: як організація (юридична особа, суб’єкт цивільних прав) або як майно (об’єкт цивільних прав). Автором робиться висновок, що така неоднаковість у правовому розумінні підприємства не тільки свідчить про розбіжності в теоретичних підходах, але й підкреслює недоліки та неясності у чинному законодавстві. Рекомендується переглянути законодавчий підхід щодо використання терміну «підприємство», забезпечивши його більшу конкретність та чіткість, що сприятиме вирішенню правових конфліктів та спростить правозастосовчу практику. У зв’язку с цим, в статті запропоновано використовувати термін «підприємство» лише для позначення юридичної особи (суб’єкта правовідносин), а для майнових аспектів підприємства використовувати уточнену термінологію, наприклад, «єдиний майновий комплекс підприємства». Такий підхід сприятиме уникненню невизначеності та плутанини в правовому регулюванні, а також забезпечить більшу прозорість та ефективність цивільно-правових норм у сфері венчурного інвестування.The article is devoted to the analysis and review of theoretical approaches to the legal understanding of an enterprise in the field of venture capital investment as a subject and object of civil legal relations. The author analyses the theoretical approaches that define an enterprise as a subject and at the same time as an object of civil legal relations. The article concludes that there is a lack of clarity and unambiguity in the ambivalent perception of an enterprise in the scientific discourse. Critically rethinking the approaches to the dual legal nature of an enterprise, the author rejects the hypothesis that it can simultaneously exist as a subject and an object of civil legal relations. But, despite this, the article emphasizes that the dual legal nature is an attribute of the very term “enterprise,” which in the field of civil law is homonymous. This means that the term “enterprise” may be interpreted in two different ways, depending on the context of civil law provisions and the scope of their application: as an organisation (legal entity, subject of civil rights) or as property (object of civil rights). The author concludes that such disparity in the legal understanding of the enterprise not only indicates differences in theoretical approaches, but also emphasizes the shortcomings and ambiguities in the current legislation. It is recommended to revise the legislative approach to the use of the term “enterprise,” ensuring its greater specificity and clarity, which will help resolve legal conflicts and simplify law enforcement practice. In this regard, the article proposes to use the term “enterprise” only to refer to a legal entity (subject of legal relations), and for property aspects of the enterprise to use clarified terminology, for example, “a single property complex of the enterprise.” This approach will help to avoid uncertainty and confusion in legal regulation, as well as ensure greater transparency and effectiveness of civil law rules in the field of venture investment.Проанализированы основные теоретические подходы, лежащие в основе правовых взглядов в Украине на предприятие как субъект и объект гражданского правоотношения в сфере венчурного инвестированияukпідприємствосуб’єкт цивільних правоб’єкт цивільних праввенчурне інвестуванняцивільні правовідносиниправове становищеправовий режиммайновий комплексмайнотермінологіяenterprisesubject of civil rightsobject of civil rightscivil legal relationsventure investmentlegal statuslegal regimeproperty complexpropertyterminologyпредприятиесубъект гражданских правобъект гражданских праввенчурное инвестированиегражданское правоотношениеправовое положениеправовой режимимущественный комплексимуществотерминологияArticlehttp://lsej.org.ua/10_2023/34.pdf0000-0002-1396-0508