Фоміна, Т. Г.Fomina, T. H.2023-12-122023-12-122023Фоміна, Т. Г. Безальтернативне обрання тримання під вартою: вимога часу або неконституційність положення? / Фоміна Тетяна Григорівна // Теоретико-прикладні проблеми кримінального процесу та криміналістики в умовах воєнного стану : тези доп. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Кам’янець-Подільський, 24 листоп. 2023 р.) / МВС України, Харків. нац. ун-т внутр. справ, Наук. парк «Наука та безпека», Ф-т № 1. – Кам’янець-Подільський : ХНУВС, 2023. – С. 460-465.https://dspace.univd.edu.ua/handle/123456789/19300Розглянуто питання безальтернативного тримання під вартою. Зазначено, що слідчий суддя, суд, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, загроз національній безпеці, інших обставин вчинення злочину в умовах воєнного стану, приймає рішення саме про обрання найбільш суворого запобіжного заходу.The issue of non-alternative detention was considered. It is noted that the investigating judge, the court, taking into account the gravity of the criminal offense, threats to national security, other circumstances of committing the crime under martial law, makes a decision on choosing the most severe preventive measure.Рассмотрены вопросы безальтернативного содержания под стражей. Отмечено, что следственный судья, суд, с учетом тяжести уголовного правонарушения, угроз национальной безопасности, других обстоятельств совершения преступления в условиях военного положения, принимает решение именно об избрании наиболее строгой меры пресечения.ukкримінальне провадженняcriminal proceedingsуголовное производствозапобіжний західprecautionмера пресечениятримання під вартоюcustodyсодержания под стражейвоєнний станmartial lawвоенное положениеArticle0000-0002-9513-1673