Сутність поняття "публічна фігура" та охорона їх інформації приватного характеру з ознаками таємниці - Хлопов, А. О.; Khlopov, A. O. (Сучасні проблеми правового, економічного та соціального розвитку держави : тези доп. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 27 листоп. 2020 р.). – Харків, 2020. – С. 81-83, 2020)
Зазначено, що зміст права на недоторканність приватного життя у публічної особи та пересічного громадянина збігається, але обсяг його в кількісній характеристиці є різний. Такий перекіс відбувається через додатковий тягар прозорості приватного життя, який несуть публічні особи в силу займаної посади чи статусу. Громадськість оперує значно більшим колом інформації приватного характеру з ознаками таємниці з огляду на підвищений інтерес до цієї персони. Це не означає, що повага до приватного життя чи окремих його складових цих осіб нехтується, хоча користуються тим ж правами. Правозастосовна практика України не дуже приділяє уваги розмежуванню потерпілих від кримінальних злочинів щодо незаконного втручання в різні сфери приватної життєдіяльності особи, що є мінусом. Крім цього, законодавство оперує одразу декількома поняттями «публічна особа» та «публічний діяч». Останній використовується для моніторингу фінансових операцій, як наслідок використовується в вужчому значенні. Тому на рівні законодавства необхідно надати прийнятне визначення поняттю «публічна особа», щоб сформувати правозастосовну практику при розгляді справ за участю окреслених осіб при порушення їх приватного простору та інформації приватного характеру з ознаками таємниці.

It is noted that the content of the right to privacy of a public person and an ordinary citizen coincides, but its scope in quantitative terms is different. This skew is due to the additional burden of privacy that public figures have by virtue of their position or status. The public operates with a much larger range of information of a private nature with signs of secrecy due to the increased interest in this person. This does not mean that respect for the private life or its individual components is neglected, although they enjoy the same rights. The law enforcement practice of Ukraine does not pay much attention to the distinction between victims of criminal offenses in relation to illegal interference in various spheres of private life of a person, which is a disadvantage. In addition, the legislation operates with several concepts of "public figure" and "public figure". The latter is used to monitor financial transactions, as a consequence is used in a narrower sense. Therefore, at the level of legislation it is necessary to provide an acceptable definition of the term "public figure" in order to form law enforcement practice in cases involving designated persons in violation of their privacy and information of a private nature with signs of secrecy.

Отмечено, что содержание права на неприкосновенность частной жизни у публичного лица и рядового гражданина совпадает, но объем его в количественной характеристике разный. Такой перекос происходит из-за дополнительного бремени прозрачности частной жизни, который несут публичные лица в силу занимаемой должности или статуса. Общественность оперирует значительно большим кругом информации частного характера с признаками тайны с учетом повышенного интереса к этой персоне. Это не означает, что уважение к частной жизни или отдельным ее составляющим этих лиц пренебрегает, хотя пользуются теми же правами. Правоприменительная практика Украины не слишком уделяет внимание разграничению потерпевших от уголовных преступлений по поводу незаконного вмешательства в различные сферы частной жизнедеятельности лица, являющегося минусом. Кроме того, законодательство оперирует сразу несколькими понятиями «публичное лицо» и «публичный деятель». Последний используется для мониторинга финансовых операций, как следствие используется в более узком смысле. Поэтому на уровне законодательства необходимо дать приемлемое определение понятию «публичное лицо», чтобы сформировать правоприменительную практику при рассмотрении дел с участием обозначенных лиц при нарушении их частного пространства и информации частного характера с признаками тайны.
Хлопов А.О. Сутність поняття "публічна фігура" та охорона їх інформації приватного характеру з ознаками таємниці / А.О. Хлопов // Сучасні проблеми правового, економічного та соціального розвитку держави : тези доп. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 27 листоп. 2020 р.). – Харків, 2020. – С. 81 - 83.
Keywords: Наукові публікації. Scientific publications. Научные публикации; Україна. Ukraine. Украина; таємниця; приватна інформація; конфіденційна інформація; публічна фігура; публічна особа; право на приватність; Конституційний Суд України; Європейський Суд з прав людини; Кримінальне право. Criminal Law. Уголовное право; тайна; частная информация; конфиденциальная информация; публичная фигура; публичное лицо; право на конфиденциальность; Конституционный Суд Украины; Европейский Суд по правам человека; secrecy; private information; confidential information; public figure; right to privacy; Constitutional Court of Ukraine; European Court of Human Rights