Сутність реорганізації юридичної особи з позиції визнання виділу одним з її видів
Вантажиться...
Дата
2022
ORCID
DOI
Науковий ступінь
Рівень дисертації
Шифр та назва спеціальності
Рада захисту
Установа захисту
Науковий керівник
Члени комітету
Видавець
Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2022. – № 2 (97). – С. 48-58
Анотація
Досліджено питання визначення сутності реорганізації юридичної особи через визнання такого її виду, як виділ. Зроблено висновок, що чинне законодавство передбачає п’ять способів реорганізації, проте припинення юридичної особи є характерним для чотирьох із них: злиття, приєднання, поділ та перетворення, а під час виділу жодна з юридичних осіб не припиняється. Зазначено, що правонаступництво є спеціальним юридичним терміном, що обумовлює процес «переходу прав і обов’язків» від однієї юридичної особи до іншої. Крім того, чинне законодавство України, закріпивши вичерпний перелік способів реорганізації юридичної особи, на відміну від зарубіжного, фактично забороняє змішану реорганізацію.
The traditional approach to consider reorganization as a succession, as well as the form of termination of a legal entity does not fully meet the requirements of practice. However, most definitions of the category of «reorganization» contain its understanding as a «civil institution», «special procedure», «special process», «special legal phenomenon», «lengthy process», etc., when some legal entities terminate their business and other organizations arise on their property basis. The above indicates the lack of a clear position of both the legislator and doctrinal approaches to understanding the general provisions applicable during the reorganization of legal entities. Based on the conducted analysis we should pay attention on the following aspects: 1) the current legislation provides five methods of reorganization, but the termination of a legal entity’s business is typical for four of them – merger, acquisition, separation and reconstruction, and none of the legal entities terminates its business during the hive-out. Therefore, it is more correct to talk about the termination of a legal entity by the universal succession than of its termination by reorganization; 2) succession is a special legal term that determines the process of «transfer of the rights and responsibilities» from one legal entity to another one. The essence of a merger, acquisition, separation, hive-out and reconstruction should be determined not through the category of termination and emergence of legal entities, but through the transfer of the rights and responsibilities from legal entities that have terminated their business to legal entities that have emerged as a result of reorganization; 3) foreign legislation does not prohibit mixed reorganization, in contrast to domestic one. The current legislation of Ukraine, having established an exhaustive list of reorganization methods, actually prohibits it.
Исследованы вопросы определения сущности реорганизации юридического лица через признание такого его вида, как выдел. Сделано вывод, что действующее законодательство предусматривает пять способов реорганизации, однако прекращение юридического лица характерно для четырех из них: слияние, присоединение, разделение и преобразование, а во время выдела ни одно из юридических лиц не прекращается. Отмечено, что правопреемство является специальным юридическим термином, обуславливающим процесс «перехода прав и обязанностей» от одного юридического лица к другому. Кроме того, действующее законодательство Украины, закрепив исчерпывающий список способов реорганизации юридического лица, в отличие от зарубежного, фактически запрещает смешанную реорганизацию.
The traditional approach to consider reorganization as a succession, as well as the form of termination of a legal entity does not fully meet the requirements of practice. However, most definitions of the category of «reorganization» contain its understanding as a «civil institution», «special procedure», «special process», «special legal phenomenon», «lengthy process», etc., when some legal entities terminate their business and other organizations arise on their property basis. The above indicates the lack of a clear position of both the legislator and doctrinal approaches to understanding the general provisions applicable during the reorganization of legal entities. Based on the conducted analysis we should pay attention on the following aspects: 1) the current legislation provides five methods of reorganization, but the termination of a legal entity’s business is typical for four of them – merger, acquisition, separation and reconstruction, and none of the legal entities terminates its business during the hive-out. Therefore, it is more correct to talk about the termination of a legal entity by the universal succession than of its termination by reorganization; 2) succession is a special legal term that determines the process of «transfer of the rights and responsibilities» from one legal entity to another one. The essence of a merger, acquisition, separation, hive-out and reconstruction should be determined not through the category of termination and emergence of legal entities, but through the transfer of the rights and responsibilities from legal entities that have terminated their business to legal entities that have emerged as a result of reorganization; 3) foreign legislation does not prohibit mixed reorganization, in contrast to domestic one. The current legislation of Ukraine, having established an exhaustive list of reorganization methods, actually prohibits it.
Исследованы вопросы определения сущности реорганизации юридического лица через признание такого его вида, как выдел. Сделано вывод, что действующее законодательство предусматривает пять способов реорганизации, однако прекращение юридического лица характерно для четырех из них: слияние, присоединение, разделение и преобразование, а во время выдела ни одно из юридических лиц не прекращается. Отмечено, что правопреемство является специальным юридическим термином, обуславливающим процесс «перехода прав и обязанностей» от одного юридического лица к другому. Кроме того, действующее законодательство Украины, закрепив исчерпывающий список способов реорганизации юридического лица, в отличие от зарубежного, фактически запрещает смешанную реорганизацию.
Опис
Жорнокуй, В. Г. Сутність реорганізації юридичної особи з позиції визнання виділу одним з її видів / Валентина Григорівна Жорнокуй // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2022. – № 2 (97). – С. 48-58. – DOI: https://doi.org/10.32631/v.2022.2.04.
Жорнокуй, В. Г. (2022) «Сутність реорганізації юридичної особи з позиції визнання виділу одним з її видів », Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ, 97(2), с. 48-58. doi: 10.32631/v.2022.2.04.
Жорнокуй, В. Г. (2022) «Сутність реорганізації юридичної особи з позиції визнання виділу одним з її видів », Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ, 97(2), с. 48-58. doi: 10.32631/v.2022.2.04.
Ключові слова
Господарське право. Business Law. Хозяйственное право, Наукові публікації. Scientific publications. Научные публикации, Україна. Ukraine. Украина, реорганізація, виділ, юридична особа, правонаступник, правопопередник, припинення діяльності, reorganization, hive-out, legal entity, successor, predecessor, termination of business, реорганизация, юридическое лицо, правопреемник, правопредшественник, прекращение деятельности