Чи «запрацювало» дізнання?

Abstract

Показано, що чинне унормування інституту дізнання містить низку проблемних питань. Тому КПК України потрібує змін, які повинні бути направлені: по-перше, на чітке унормування процесуального статусудізнавача; по-друге, на вирішення питання щодо використання «квазідоказів» під час дізнання, а також визначення порядку їх збирання; по-третє, на перегляд законодавчих положень щодо порядку «узаконення» доказів, зібраних під час дізнання, слідчим суддею.It is shown that the current regulation of the institution of inquiry contains a number of problematic issues. Therefore, the Criminal Procedure Code of Ukraine requires changes, which should be aimed at: first, to clearly regulate the procedural status of the investigator; secondly, to resolve the issue regarding the use of "quasi-evidence" during the inquiry, as well as determining the order of their collection; thirdly, to review the legal provisions regarding the procedure for "legalization" of the evidence collected during the inquiry by the investigating judge.Показано, что действующее нормирование института дознания содержит ряд проблемных вопросов. Поэтому УПК Украины требует изменений, которые должны быть направлены: во-первых, на четкое нормирование процессуального статуса дознавателя; во-вторых, на решение вопроса об использовании «квазидоказательств» при дознании, а также определение порядка их сбора; в-третьих, на пересмотр законодательных положений о порядке «узаконения» доказательств, собранных при дознании, следовенным судьей.