Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією: заборонено чи все ж таки допустиме?

Abstract

Досліджено та проаналізовано інститут аналогії у кримінальному праві України, встановлено та усунено прогалин у законі про кримінальну відповідальність, тлумачення його положень, застосування судового прецеденту, положень Римського Статуту Міжнародного кримінального суду, рішень Європейського суду з прав людини тощо. Стверджено про застосування ст. 176 КК України «Порушення авторського права і суміжних прав» за аналогією закону про кримінальну відповідальність та з великою ймовірністю припущено, що на підставі ч. 4 ст. 3 КК України такі рішення варто визнати незаконними.The institute of analogy in the criminal law of Ukraine has been researched and analyzed, gaps in the law on criminal liability, interpretation of its provisions, application of judicial precedent, provisions of the Rome Statute of the International Criminal Court, decisions of the European Court of Human Rights, etc. have been identified and eliminated. The application of Art. 176 of the Criminal Code of Ukraine "Infringement of copyright and related rights" by analogy with the law on criminal liability and with great probability it is assumed that on the basis of part 4 of Art. 3 of the Criminal Code of Ukraine, such decisions should be recognized as illegal.Исследован и проанализирован институт аналогии в уголовном праве Украины, установлены и устранены пробелы в законе об уголовной ответственности, толкование его положений, применение судебного прецедента, положений Римского Устава Международного уголовного суда, решений Европейского суда по правам человека и т.д. Утверждено о применении ст. 176 УК Украины «Нарушение авторского права и смежных прав» по ​​аналогии с законом об уголовной ответственности и с большой вероятностью предположено, что на основании ч. 4 ст. 3 УК Украины такие решения следует признать незаконными.