Дисертацію присвячено дослідженню правового регулювання та
процесуального порядку встановлення істини у цивільному судочинстві.
Проаналізовано і узагальнено основні підходи до розуміння поняття та
змісту істини в рамках змагального процесу. Систематизовані процесуальні
засоби, які визначають можливість встановлення істини, серед яких основне
місце посідають ті, що мають змагальну та диспозитивну правову природу.
Визначена необхідність розширення меж процесуальної активності суду.
Проаналізовані основні фактори, які впливають на встановлення істини,
проведена їх класифікація. Сформульовано низку концептуальних
теоретичних висновків і практичних рекомендацій щодо удосконалення
чинного законодавства що регулює порядок встановлення обставин справи.
Dissertation is devoted to investigation of legal regulation and the
procedural order to establish the truth in civil proceedings. We analyzed and
summarized the main approaches to the understanding of the concept and the
content of truth in an adversarial process. Systematized procedural means, which
determine the possibility of establishing the truth, of which the principal place is
occupied by those that are competitive and discretionary legal nature. The
necessity of expanding the boundaries of the procedural activity of the Court
considered the main factors that influence the emergence of the truth, and their
classification.
Formulated a theoretical conclusions and practical recommendations for
improving the current legislation governing the procedure for establishing the
circumstances of the case.
Диссертация посвящена исследованию правового регулирования и
процессуального порядка установления истины в гражданском
судопроизводстве. Проанализированы и обобщены основные подходы к
определению понятия и содержания истины в рамках состязательного
процесса. Определены критерии, которые позволяют разграничивать
нормативно-правовое закрепление принципов объективной и судебной
истины в гражданском судопроизводстве. Отказ от принципа объективной
истины в гражданском судопроизводстве соответствует целям и задачам,
которые поставлены перед судами при отправлении правосудия,
построенного на принципе состязательности. Действующее
законодательство характеризуется закреплением принципа судебной
истины, при котором обстоятельства дела подлежат исследованию и оценке
судом в пределах предоставленных сторонами и другими лицами,
участвующими в деле, доказательств.
Проанализированы процессуальные средства, которые определяют
порядок установления истины. Установление обстоятельств гражданского
дела действующее законодательство ставит в зависимость от реализации
прав лицами, которые участвуют в деле. Содержание юридической
категории истины в гражданском судопроизводстве зависит от характера
действия принципа состязательности. Состязательный характер
судопроизводства характеризуются такой отрицательной чертой, как
невозможность или сложность достижения истины, поскольку суд не
наделен активными полномочиями по установлению обстоятельств дела.
Проанализированы требования к судебному решению и сформулирован
вывод о том, что обоснованность решения суда не всегда означает
установление достоверных обстоятельств дела, а лишь полноту и
всесторонность выяснения обстоятельств, на которые ссылаются стороны.
Основываясь на принципе судебной истины, дополнительно обоснована
научная позиция, в соответствии с которой в ряде случаев, когда сторона не
выполняет обязанности доказывания, истина не всегда достижима, а
истинность принятого решения предполагается при условии соблюдения
предусмотренных законом правил доказывания.
В диссертации проведен анализ основных факторов, которые влияют
на установление истины. Сформулировано значение допустимости средств
доказывания при установлении истины в гражданском судопроизводстве.
Сформулирован ряд теоретических выводов и практических рекомендаций
по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего
порядок установления обстоятельств дела в гражданском судопроизводстве.
