Перегляд за Автор "Kurilenko, D. V."

Зараз показуємо 1 - 6 з 6

Завдання та функції педагога та психолога у кримінальному провадженні
(Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. - 2015. - № 1 (68). - С. 64-71., 2015) Куриленко, Д. В.; Kurilenko, D. V.
Розглянуто завдання та функції педагога та психолога у кримінальному провадженні з участю малолітніх та неповнолітніх. Обґрунтовано вибір психолога – фахівця з дитячої, підліткової або юнацької психології.
Обізнані особи у судочинстві України
(Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. праць. – Харків: Право, 2019. – Вип. 19. - С. 143–157, 2019) Щербаковський, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311; Куриленко, Д. В.; Kurilenko, D. V.
В статті доведено, що обізнані особи можуть володіти спеціальними (неправовими) знаннями та знаннями в галузі права. Метою залучення обізнаних осіб в процес є сприяння уповноваженим учасникам процесу у виконанні їх функцій. До обізнаних осіб віднесені: експерт; експерт з питань права; спеціаліст; перекладач, сурдоперекладач; особи, які дають показання на підставі спеціальних знань; судово-медичний експерт; педагог; психолог; лікар; психіатр; ревізор; перевіряючий; фахівці Науково-консультативної ради при Верховному Суді; особи, які надають консультації, попереднє досліджують об’єкти, перевірку об’єктів та осіб за криміналістичними обліками.
Ревізор та перевіряючий у змагальному кримінальному судочинстві України
(Форум права. - 2015. - № 1. - С. 168–172., 2015) Куриленко, Д. В.; Kurilenko, D. V.
Показано, що ревізор і перевіряючий як суб’єкти кримінального процесу в кримінальному процесуальному кодексі не зазначені. Для дотримання принципу змагальності кримінального процесу запропоновано ввести норми, які передбачають права, обов’язки й відповідальність перевіряючих осіб, а також права осіб, яких перевіряють.
Сведущие лица в уголовном судопроизводстве Грузии и Украины: сравнительный анализ
(Власть и общество (История, Теория, Практика). – 2015. – № 1 (33). – С. 172–180, 2015) Щербаковский, М. Г.; Shcherbakovskyi, M. H.; Щербаковський, М. Г.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8413-9311; Куриленко, Д. В.; Kurilenko, D. V.
В статье рассматриваются проблемы процессуальной регламентации участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве Грузии и Украины. Проведен анализ лиц, обладающих специальными знаниями. Отмечены совпадения и различия в их процессуальных функциях. Указаны недостатки и пробелы законодательства, которые требуют уточнения.
Форми залучення фахівців-медиків у кримінальному процесі
(Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених : матеріали наук.-практ. конф. (Харків, 17 трав. 2016 р.). – Харків, 2016. – С. 101-103, 2016) Куриленко, Д. В.; Kurilenko, D. V.
Проаналізовано процесуальні приписи Кримінального процесуального кодексу України. Визначно, що форми використання спеціальних знань обізнаних осіб, незважаючи на їх вказівку в процесуальному законі, різні й залежать від ступеня регламентації діяльності обізнаної особи, мети її залучення, значення отриманих результатів. Оскільки результати діяльності фахівців-медиків мають суттєве значення для формування доказів, прийняття процесуальних рішень форма їх залучення повинна бути строго регламентована.
Щодо рівності сторін кримінального провадження у залученні судового експерта
(Право і безпека. - 2016. - № 1 (60). - С. 108–112, 2016) Куриленко, Д. В.; Kurilenko, D. V.
Розглянуто особливості залучення експерта сторонами кримінального провадження та судом. Запропоновано способи реалізації принципу змагальності під час призначення експертизи. Відзначено, що захисник повинен фіксувати збір доказів для експертизи у протоколі, а суд за власною ініціативою має право доручати проведення експертизи експерту для встановлення обставин злочину.