Користувач:
Юлія Безуса

Зображення профілю

Email

Дата народження

Дослідницькі проекти

Структурні одиниці

Посада

Прізвище

Ім'я

Ім'я

Юлія Безуса

Фільтри

2021 - 20244

Налаштування

Автор публікації: search.filters.isAuthorOfPublication.29b5864d-3668-49ae-abf5-88ea6a189435

Результати пошуку

Зараз показуємо 1 - 4 з 4
  • Ескіз
    Публікація
    Роль правоохоронних органів у дотриманні права на свободу вираження поглядів
    (Реалізація прав людини у діяльності правоохоронних органів : матеріали VІ Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Кривий Ріг, 26 трав. 2023 р.). – Кривий Ріг, 2023. – С. 43-46, 2023) Безуса, Ю. О.; Bezusa, Yu. O.; Юлія Безуса
    Зазначено, що свобода вираження думок є фундаментальним аспектом верховенства права, вона є ключовим компонентом демократичної системи управління, яка повинна знаходитися під захистом правоохоронних органів.
  • Ескіз
    Публікація
    Проблематика оціночних понять у праві в радянській юриспруденції другої половини ХХ ст.
    (Сучасні проблеми правового, економічного та соціального розвитку держави : тези доп. Х Міжнар. наук.-практ. конф., присвяч. 27-й річниці створення Харків. нац. ун-ту внутр. справ (м. Харків, 19 листоп. 2021 р.). – Харків : ХНУВС, 2021. – С. 41-42, 2021) Безуса, Ю. О.; Bezusa, Yu. O.; Юлія Безуса
    Характеризуючи погляди вчених радянського періоду щодо розуміння квінтесенції терміну «оціночні поняття у праві», слід зазначити про те, що ними відводилася ключова роль правозастосовному розсуду під час реалізації оціночних понять, а також наголошувалось на наявності виникнення правозастосовних ризиків, в т.ч. тих, що спричиняються зловживанням владою або втіленням особистих інтересів. Одночасно з цим, слід наголосити на тому, що в наукових публікаціях радянської доби на тему оціночних понять у праві майже не відводилося питанням практики їхнього застосування.
  • Ескіз
    Публікація
    Курс лекцій з юридичної деонтології : навчальний посібник
    (Харків : ХНУВС, 2022. – 184 с., 2022) Логвиненко, І. А.; Lohvynenko, I. A.; Невзоров, І. Л.; Nevzorov, I. L.; Логвиненко, Є. С.; Lohvynenko, Y. S.; Бурдін, М. Ю.; Burdin, M. Yu.; Юшкевич, О. Г.; Iushkevych, O. G.; Загуменна, Ю. О.; Zagumenna, Yu. O.; Коваленко, А. О.; Kovalenko, A. O.; Шульга, А.М.; Shulga, A.M.; Лазарєв, В. В.; Lazariev, V. V.; Безуса, Ю. О.; Bezusa, Yu. O.; Логвиненко Ігор Альбертович; Логвиненко (Велика) Євгенія Сергіївна; Ігор Невзоров; Mykhailo Burdin; Юшкевич Олена Геннадіївна; Юлія Загуменна; Anatolii Shulha; Лазарєв Віктор Вікторович; Юлія Безуса
    Навчальний посібник підготовлено відповідно до стандартів вищої професійної освіти в Україні. Враховуючи новітні здобутки науковців та зміни у вітчизняному законодавстві, розкрито основні теми навчальної дисципліни «Юридична деонтологія», головне призначення якої полягає в ознайомленні здобувачів вищої юридичної освіти з вимогами та критеріями, яким має відповідати юрист у своїй професійній діяльності. Навчальний посібник підготовлено у форматі лекцій, теми яких відповідають навчальній програмі. Матеріал викладено у доступній для розуміння формі, з контрольними питаннями до кожної теми, рекомендованою літературою та глосарієм. Для науковців, викладачів, здобувачів вищої освіти, юристів-практиків широкого загалу читачів.
  • Ескіз
    Публікація
    Деякі дискусійні питання щодо систематизації підзаконних нормативно-правових актів
    (Право і безпека. - 2024. - № 3 (94). - С. 9-20, 2024) Бурдін, М. Ю.; Burdin, M. Yu.; Невзоров, І. Л.; Nevzorov, I. L.; Безуса, Ю. О.; Bezusa, Yu. O.; Mykhailo Burdin; Ігор Невзоров; Юлія Безуса
    У статті розглянуто питання щодо систематизації підзаконних нормативно-правових актів, що зумовлено ухваленням Закону України «Про правотворчу діяльність». Зазначено, що ухвалення Закону України «Про правотворчу діяльність» докорінно не вирішило проблему впорядкування нормативно-правових актів. Неврегульованість широкого кола питань систематизації законодавства породжує, зокрема, багато таких дискусійних питань, як-от: з’ясування допустимості та доцільності кодифікації підзаконних нормативно-правових актів; визначення і нормативне закріплення найбільш оптимальних форм систематизації підзаконних нормативно-правових актів, ролі та можливостей консолідації як форми систематизації підзаконних нормативно-правових актів. На основі аналізу Закону України «Про правотворчу діяльність» визначено, що законодавцем, по-перше, не запропоновано визначення кодифікації як форми правотворчої діяльності, по-друге, не класифіковано різновиди кодифікації за їхньою юридичною силою. Таким чином, питання щодо можливості існування кодифікаційних підзаконних актів у розрізі Закону України «Про правотворчу діяльність» є відкритим. Натомість практика підзаконної правотворчості підтверджує закономірність існування підзаконних кодифікаційних актів у структурі системи законодавства. Вказано, що основною формою існування підзаконних кодифікаційних актів є постанови Кабінету Міністрів України. Зазначено, що наявні теоретичні напрацювання та зарубіжній досвід унормування як офіційної, так і неофіційної інкорпорації вказують на недоцільність її запровадження в Україні через доповнення Закону України «Про правотворчу діяльність», адже інкорпорація взагалі не має рис правотворчості, тому вона не може бути предметом правового регулювання закону про закони. Наголошено, що з урахуванням сучасних доктринальних уявлень щодо особливостей альтернативних кодифікацій підзаконних нормативно-правових актів в Україні за зразком Закону України «Про правотворчу діяльність» доцільно було б ухвалити окремий нормативно-правовий акт (на рівні постанови Кабінету Міністрів України), який би регламентував правила систематизації підзаконних нормативно-правових актів у системі органів виконавчої влади. Підсумовано, що потребує нормативної та доктринальної визначеності питання суб’єктного складу органів державної влади щодо окреслення конкретних форм систематизації підзаконних нормативно-правових актів, враховуючи консолідацію законодавства.