Перегляд за Автор "ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1858-6842"

Зараз показуємо 1 - 5 з 5

До питання використання «коефіцієнта Денисової» в раціональній пеналізації
(Наукові читання, присвячені пам’яті профессора Т. А. Денисової : зб. матеріалів (м. Запоріжжя, 10 берез. 2022 р.). – Запоріжжя : КПУ, 2022. – С. 38-39, 2022) Лантінов, Я. О.; Lantinov, Ya. O.; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1858-6842
Розглянуто проблемне питання, який проміжок між максимумом і мінімумом покарання задовольнить потребу забезпечення індивідуалізації покарання та водночас збереже відповідність принципу «обмеження санкційної дискреції», або, як порціонувати вид покарання так, щоб результат його призначення відповів цілям покарання. Для цього доцільно використовувати «коефіцієнт Денисової», тобто запровадити правило пропорційності покарання у вигляді рівновіддалення його меж від медіани покарання приблизно в 1,2 разу.
Комунікативний аспект кримінально-правового нормування в Україні
(Форум Права. – 2023. – № 1 (74). – С. 98-105, 2023) Лантінов, Я. О.; Lantinov, Ya. O.; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1858-6842
Надано характеристику одному з аспектів явища кримінально правового нормування, а саме комунікативного, як того з сутнісних, що зазвичай оминається у спеціальних дослідженнях. З'ясовано основні положення теорій комунікації та зіставлено їх з вченням про кримінально-правове нормування. Запропоновано в якості характеристики комунікативного аспекта кримінально-правового регулювання пояснення, що воно виступає "ядром" сучасного кримінально-правового регулювання, останнє ж належить до типу "command and control", та водночас, кримінально-правове регулювання є формою "управління людиною людини", яке є комунікативною діяльністю по суті.
«Наслідки» за кримінальним правом України та в парадигмі забезпечення пріоритету прав людини та перетворення держави на правову
(Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Сер.: Право. - 2012. - Вип. 12. - С. 285-289, 2012) Кундеус, В. Г.; Kundeus, V. G.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2430-5437; Лантінов, Я. О.; Lantinov, Ya. O.; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1858-6842
Досліджено проблему визначення наслідків за кримінальним правом України. Відзначено постійний інтерес науковців до наслідків кримінально караної поведінки людини, необхідність проведення реформ і радикальних трансформацій економіки, соціальної, гуманітарної сфери, а також необхідність забезпечення пріоритету прав людини та подолання традицій державоцентризму у кримінальному праві України.
Щодо конкуренції між термінами "кримінально-правова політика" та "політика протидії злочинності"
(Форум Права. – 2022. – № 2 (73). – С. 22-28, 2022) Лантінов, Я. О.; Lantinov, Ya. O.; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1858-6842
Постановка проблеми. Вироблені вітчизняними науковцями поняття "уголовна політика", "кримінальна політика", "антикримінальна політика", "кримінально-правова політика", "політика боротьби зі злочинністю", "політика протидії злочинності" та інші конкурують за місце у кримінально-правовій терміносистемі. Ця обставина є контрпродуктивною для наукових досліджень і дезорієнтуючою для навчання. Метою публікації є з'ясування особливостей змісту понять, які конкурують, та встановлення шляхів вирішення вказаної проблеми. Для цього були поставлені завдання – з'ясувати зміст і характеристики авторських визначень вищевказаного типу; перевірити їх відповідність ознакам терміну (члена термінологічного апарату) та можливість і доцільність пропозиції нового варіанту, який би зменшував ступінь суперечливості у кримінально-правовому дискурсі. Особливостями методики дослідження є визнання обов'язковими критеріями "фальсифікованості", "перевіряльності", "продуктивності", "логічності". Основним методом дослідження виступив формально-догматичний метод, у рамках якого використовуються дедуктивні, індуктивні та традуктивні судження. Формально-догматичний метод застосовувався для з'ясування змісту теоретичних конструктів шляхом їх аналіза, порівняння та встановлення відповідності правилам віднесення до понять і термінів. Також здійснено рецепцію чотирьохчленної класифікації, запропоновану В.І. Борисовим та П.Л. Фрісом, яка була використана при аналізі відповідних понять. Крім того, були застосовані інтернет-пошук, мислений експеримент, елементи системного методу. До результатів дослідження входять: констатація невідповідності аналізованих авторських визначень вимогам до членів термінологічних апаратів (терміносистем); обґрунтовується теза про доцільність формування проміжного (не остаточного) терміну, який позначав би явище, що виступає загальним відносно "кримінально-правової політики" та "політики протидії злочинності", які виступають поняттями з перехресними обсягами. Висновки. Пропонується в якості такого терміну поняття "кримінально-правова політика протидії злочинності", в якому "політика" розуміється як стратегічний рівень управління суспільством, "кримінально-правова" вказує на засоби реалізації, а "протидії злочинності" вказує на характер і цілі.
Щодо проектування статті 360-2 КК «Протидія законній діяльності інститутів громадянського суспільства»: санкція
(Правова наука і державотворення в Україні в контексті правової інтеграції: матеріали ХІІІ Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Суми, 21-22 трав. 2021 р.). – Суми: Видав. дім «Ельдорадо», 2021. – С. 93-95, 2021) Лантінов, Я. О.; Lantinov, Ya. O.; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1858-6842
Розглянуто проектування санкцій охоронних кримінально-правових норм. У проекті статті 360-2 КК «Протидія законній діяльності інститутів громадянського суспільства» запропоновано в окремих частинах передбачити відповідальність за окремі форми такої протидії. Усереднюючи розміри наведених санкцій і зважаючи, що на сьогоднішній момент штраф може бути основою обчислення покарання, запропоновано встановити основне покарання виключно у вигляді штрафу у розмірах від 2 400 до 2 920 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.