Кримінальне право (Criminal Law)
Постійне посилання на розділhttps://dspace.univd.edu.ua/handle/123456789/124
Переглянути
6 результатів
Результати пошуку
Документ Нематеріальні активи на об’єкти інтелектуальної власності у структурі неправомірної вигоди за кримінальним правом України(Вісник Асоціації кримінального права України. - 2015. - № 1 (4). - С. 296-308, 2015) Харченко, В. Б.; Kharchenko, V. B.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1214-0313У статті розглядається питання щодо змісту неправомірної вигоди, що полягає у нематеріальних активах, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав. Аналізується зміст виключних майнових та особистих немайнових прав на об’єкти інтелектуальної власності як сутність таких нематеріальних активів. Обґрунтовується висновок про віднесення особистих немайнових прав особи, яка створила об’єкт інтелектуальної власності, щодо визнання його творцем (автором, виконавцем, винахідником тощо) такого результату інтелектуальної діяльності до нематеріальних активів як одного з предметів неправомірної вигоди.Документ Примушування до антиконкурентних узгоджених дій (до п’ятої річниці «гуманізації» відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності)(Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Сер.: Право. - 2016. - Вип. 22. - С. 148-152, 2016) Харченко, В. Б.; Kharchenko, V. B.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1214-0313; Чорнуха, О. С.; Chornukha, O. S.У статті розглядається питання щодо декриміналізації діяння, пов’язаного з примушуванням до антикорупційних узгоджених дій (ст. 228 КК України за станом на 01 листопада 2011 р.), обґрунтованості такої гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності та необхідності кримінальноправового забезпечення охорони добросовісної конкуренції в частині визначення у кримінальному законі підстав відповідальності за нечесні методи боротьби за конкурентні переваги. Робиться висновок про необґрунтованість та безпідставність скасування караності примушування до антиконкурентних узгоджених дій та нагальну потребу кримінально-правового забезпечення охорони зазначеного інституту права інтелектуальної власності.Документ Майно як предмет злочинів проти власності та предмет суспільних відносин права власності на речі та інші речові права(Вісник Кримінологічної асоціації України. - 2017. - № 2 (16). - С. 121-131, 2017) Харченко, В. Б.; Kharchenko, V. B.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1214-0313Розглядається питання щодо змісту і сутності ознак предмета злочинів проти власності за КК України 1960 р. та КК України 2001 р. Констатується, що зміст таких ознак пояснюється в першу чергу тим напрямом соціально-політичного устрою нашої країни, що проголошується в конституційних положеннях нашої держави на момент прийняття відповідного кримінального закону і знаходить своє закріплення в положеннях цивільного законодавства. Робиться висновок про те, що визначення предмета злочинів проти власності, надане в законі про кримінальну відповідальність, застаріло і не відповідає положенням як Конституції України, так і чинного ЦК України.Документ Проблема змішаної (складної) форми вини у злочинах, при вчиненні яких порушуються права на об’єкти інтелектуальної власності(Вісник Кримінологічної асоціації України. - 2017. - № 1 (15). - С. 146-158, 2017) Харченко, В. Б.; Kharchenko, V. B.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1214-0313Розглянуто питання щодо змісту та сутності змішаної (складеної) форми вини через характерний для неї розрив цілісного процесу психічної діяльності особи, що відображає єдине ставлення її свідомості і волі до суспільно небезпечного діяння, яке вона вчиняє. Зазначено, що в злочинах у сфері інтелектуальної власності у законодавця при вказівці на ступінь їх суспільної небезпечності відсутня будь-яка альтернатива, він просто має назвати наслідки таких діянь, які їм не властиві, але певним чином пов’язані з порушенням прав на об’єкти інтелектуальної власності.Документ Підстави кримінальної відповідальності осіб, уповноважених на здійснення нотаріальних дій(Вісник Кримінологічної асоціації України. - 2015. - № 1 (9). - С. 135-148., 2015) Харченко, В. Б.; Kharchenko, V. B.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1214-0313У статті розглядається питання визначення підстав кримінальної відповідальності у разі порушення норм нотаріального процесу особами, які уповноважені посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії з метою надання їм юридичної вірогідності. Обґрунтовується необхідність кваліфікації порушення норм нотаріального процесу державними нотаріусами та особами, вказаними у статтях 37, 38 і 40 Закону України «Про нотаріат», як вчинених у зв’язку зі здійсненням професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг.Документ Особисті немайнові та виключні майнові права на об’єкти інтелектуальної власності у структурі неправомірної вигоди(Вісник Кримінологічної асоціації України. - 2015. - № 3 (11). - С. 90-101., 2015) Харченко, В. Б.; Kharchenko, V. B.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1214-0313У статті розглядається питання щодо змісту та сутності неправомірної вигоди, що полягає у нематеріальних активах, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав; коли такими нематеріальними активами виступають особисті немайнові права інтелектуальної власності; обґрунтовується необхідність їх віднесення до ознак злочинів, передбачених статтями 160, 354, 3641, 3652, 368, 3683, 3684, 369, 3692, 370 КК України.