Особливості доказування та судового розгляду злочинів проти працівників правоохоронних органів у суді першої інстанції

Abstract

У статті сформульовано поняття кримінального процесуального доказування злочинів, учинених стосовно працівників правоохоронних органів у судовому провадженні в першій інстанції. Визначено, що суд у змагальному кримінальному провадженні – це незалежний, неупереджений і незаінтересований у результатах провадження учасник, котрий виконує ряд функцій, пов’язаних із організацією процесу доказування та здійсненням контролю і забезпеченням його ефективності, дотримання передбачених законом процесуальних процедур. З’ясовано, що судовий розгляд злочинів стосовно правоохоронців у суді першої інстанції, як правило, здійснюється у спрощеній формі, адже усвідомлюючи протиправність своїх дій, безспірність доказів винуватості і тяжкість потенційного покарання, обвинувачені визнають свою вину та щиро каються. Водночас і за таких умов важливо забезпечити дотримання ряду засад, а саме: 1) створити умови змагальності та рівності сторін, свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, самостійного обстоювання сторонами їхніх правових позицій; 2) з’ясувати думку сторін щодо можливості спрощеного судового розгляду; 3) визначити обсяг і порядок дослідження доказів в судовому засіданні; 4) дослідити докази, що характеризують обвинувачену особу.

The article formulates the concept of criminal procedural proof of crimes committed against law enforcement officers in court proceedings in the first instance. It was determined that the court in adversarial criminal proceedings is an independent, impartial and disinterested participant in the results of the proceedings, who performs a number of functions related to the organization of the evidence process and the implementation of control and ensuring its effectiveness, compliance with procedural procedures provided for by law. It has been found that the trial of crimes against law enforcement officers in the court of first instance is usually carried out in a simplified form, because being aware of the illegality of their actions, the indisputable evidence of guilt and the severity of the potential punishment, the accused admit their guilt and sincerely repent. At the same time, and under such conditions, it is important to ensure compliance with a number of principles, namely: 1) create conditions for competition and equality of the parties, freedom in presenting their evidence and in proving their persuasiveness before the court, independent defense of their legal positions by the parties; 2) find out the opinion of the parties regarding the possibility of a simplified trial; 3) determine the scope and order of research of evidence in the court session; 4) examine the evidence characterizing the accused person.

Выяснены общие положения судебного разбирательства уголовных правонарушений, совершенных против работников правоохранительных органов и особенности судебного разбирательства этой категории преступлений.