Право і безпека, 2015, № 1 (56)
Постійне посилання колекціїhttps://dspace.univd.edu.ua/handle/123456789/37
Право і Безпека: наук. журн. / Харк. нац. ун-т внутрішніх справ; голов. ред. О. М. Головко. – Харків: 2015. - № 1 (56). - 128 с. - ISSN 1727-1584.
Переглянути
5 результатів
Результати пошуку
Документ Правова регламентація застосування запобіжних заходів відповідно до кримінального процесуального законодавства України та Ірану: порівняльний аналіз(Право і безпека. - 2015. - № 1 (56). - С. 61-65., 2015) Петров, О. С.; Petrov, O. S.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5052-2355Проаналізовано правове регулювання застосування запобіжних заходів відповідно до кримінального процесуального законодавства України та Ісламської Республіки Іран. Вказано на недоліки нормативної регламентації процесуального порядку застосування застави й особистої поруки в Україні. Запропоновано їх удосконалення шляхом внесення змін у Кримінальний процесуальний кодекс України.Документ Окремі питання застосування практики Європейського суду з прав людини щодо затримання особи у кримінальному судочинстві(Право і безпека. - 2015. - № 1 (56). - С. 55-60., 2015) Лук’яненко, Ю. В.; Lukianenko, Yu. V.Розглянуто питання застосування практики Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) у кримінальному судочинстві в частині затримання особи. На підставі проведеного аналізу рішень ЄСПЛ виділено основні порушення, які викладено у його відповідних рішеннях стосовно України. Встановлено недостатню теоретичну і практичну розробленість методичних рекомендацій з цього питання, що негативно впливає на ефективність застосування практики ЄСПЛ у кримінальному провадженні.Документ Деякі аспекти забезпечення прав підозрюваного під час застосування запобіжних заходів(Право і безпека. - 2015. - № 1 (56). - С. 65-71., 2015) Фоміна, Т. Г.; Fomina, T. H.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9513-1673Наведено перелік запобіжних заходів згідно з кримінальним процесуальним законодавством України. Визначено засоби забезпечення прав підозрюваного під час їхнього застосування. Окремо досліджено обов’язки слідчого, прокурора, слідчого судді під час вирішення питання про застосування запобіжних заходів. Указано на недоліки нормативної регламентації. У зв’язку з тим запропоновано певні напрямки удосконалення процесуального законодавства України.Документ Щодо визначення застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(Право і безпека. - 2015. - № 1 (56). - С. 47-51., 2015) Даль, А. Л.; Dal, A. L.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2775-2523Проаналізовано положення КПК України в частині визначення застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено відсутність законодавчої вказівки щодо того, чи повинен слідчий або прокурор попередньо визначати розмір застави і викласти свою позицію з цього питання у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням цього сформульовано і запропоновано певні пропозиції та рекомендації щодо удосконалення КПК України.Документ Проблемні питання захисту прав, свобод та законних інтересів особи у кримінальному провадженні(Право і безпека. - 2015. - № 1 (56). - С. 41-46., 2015) Абламський, С. Є.; Ablamskyi, S. Ye.; ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4716-3985На основі порівняльного аналізу норм Конституції України, рішень Конституційного Суду України, постанов Пленуму Верховного Суду України, а також положень Кримінально- процесуального кодексу України 1960 р. і Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. досліджено проблемні питання здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів особи у кримінальному провадженні. З урахуванням цього сформовано та запропоновано певні шляхи вирішення існуючих на сьогодні законодавчих протиріч.