Оцінка результатів експертного дослідження на підставі ймовірнісного підходу (за матеріалами закордонних публікацій)

Abstract

Проаналізовано генезис процесуальних і наукових засад сучасних закордонних стандартів оцінки результатів судово-експертних досліджень. Уточнено джерела невизначеності, що обумовлюють неоднозначні експертні висновки. Обґрунтовано необхідність застосування ймовірнісного (баєсівського) підходу до формулювання відповідей експертів. Досліджено стандарти оцінки експертних доказів у світі в різний час (загального визнання Frye standard, обґрунтування та перевірки Daubert standard, правдоподібності поза розумним сумнівом). Акцентовано, що надання ймовірних висновків експерта обумовлено континуумом невизначеностей, джерелом яких є особливості утворення слідів правопорушень і способи збирання слідів на місці події, рівень розвитку експертних знань і методики експертного дослідження, інтерпретування і оцінка результатів експертизи. Для формування переконання експерта в результатах дослідження запропоновано статистичний баєсівський метод установлення відношення правдоподібності, що дає змогу оцінити значущість версій, висунутих експертом, та є підставою для ухвалення судом обґрунтованого рішення. Імовірнісний підхід запропоновано застосовувати як до оцінки випадкового збігу ознак у разі ідентифікації об’єктів експертизи та можливих помилок лабораторних випробувань, так і до інтерпретування експертом здобутих результатів.

The Research Paper Purpose is to analyze the genesis of procedural and scientific principles of modern foreign standards for evaluating expert research results; clarify uncertainty sources that result in ambiguous expert conclusions; substantiate the need to use the probabilistic (Bayesian) approach while formulation of forensic experts’ answers. To fulfil this goal, the following research methods have been chosen: historical and legal; systemic and structural; comparative legal; formal and legal. The procedural, epistemological and doctrinal factors complicating evaluation of the objectivity and veracity of the expert conclusion in domestic law enforcement practice are named. Evaluation standards of expert evidence at different times throughout the world have been analyzed (universal adoption of the Frye standard, substantiation and validation of the Daubert standard, prove beyond a reasonable doubt). It is emphasized that provision of probable conclusions by the forensic expert is due to a continuum of uncertainties, which source are peculiarities of the formation of crime traces and methods of collecting traces at the scene, the level of expertise development and methodologies of expert research, interpretation and evaluation of forensic examination results. To shape the expert’s conviction in research findings, a statistical Bayesian method of establishing the likelihood ratio is proposed, which enables to evaluate significance of versions proposed by the forensic expert and is the basis for the court to take a reasoned decision. The probabilistic approach is proposed to be applied both for evaluation of a random coincidence of features when identifying forensic examination objects, as well as in relation to possible errors in laboratory tests and interpretation of results drawn by a forensic expert.

Проанализирован генезис процессуальных и научных основ современных зарубежных стандартов оценки результатов судебно-экспертных исследований. Уточнены источники неопределенности, обуславливающие неоднозначные экспертные заключения. Обоснована необходимость применения вероятностного (баесовского) подхода к формулированию ответов экспертов.