Принцип обов’язковості судових рішень у цивільному судочинстві
Вантажиться...
Дата
2023
ORCID
DOI
Науковий ступінь
Рівень дисертації
Шифр та назва спеціальності
Рада захисту
Установа захисту
Науковий керівник
Члени комітету
Видавець
Юридичний науковий електронний журнал. - 2023. - № 3. - С. 175-178
Анотація
Визначено сутність принципу обов’язковості судових рішень у цивільному
судочинстві. Констатовано, що право на судовий захист включає не лише постановлення та оголошення судом рішення, а й своєчасне
його виконання. Усунення наслідків порушення суб’єктивних прав і охоронюваних законом інтересів та їх поновлення є одним із найважливіших завдань правосуддя. Своєчасне й повне виконання судових рішень гарантує здійснення суб’єктивних прав, визнаних судовим
рішенням, і виконання юридичних обов’язків, що підтверджені ним. Завершення процесу судового захисту порушеного або оспорюваного
суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу відбувається лише у випадках їх реального поновлення шляхом
примусового виконання судового рішення, що здійснюється у виконавчому провадженні.
Доведено, що принцип обов’язковості судових рішень у цивільному судочинстві має застосовуватися з урахуванням ЄКПЛ і практики ЄСПЛ. Зокрема, ЄСПЛ наполягає на неабиякій важливості такої властивості судового рішення, що набрало законної сили (res
judicata), як можливість і реальна забезпеченість з боку держави його фактичного виконання.
The article is focused on studying the topical issue of determining the essence of the principle of court decisions’ binding nature within civil proceedings. The author of the article has stated that the right to judicial protection includes not only the ruling and announcement of a decision by the court, but also its timely enforcement. Elimination of the consequences of violation of subjective rights and legally protected interests and their restoration is one of the most important tasks of justice. Timely and complete enforcement of court decisions guarantees the exercise of subjective rights recognized by the court decision and the fulfillment of legal obligations confirmed by the decision. Completion of the process of judicial protection of a violated or disputed subjective substantive right or an interest protected by law occurs only in cases of their actual renewal by means of mandative enforcement of a court decision carried out within enforcement proceedings. It has been proved that the principle of court decisions’ binding nature within civil proceedings should be applied taking into account the European Convention on Human Rights and the practice of the European Court of Human Rights. In particular, the European Court of Human Rights insists on the great importance of such a characteristic of a court decision that has gained legal force (res judicata) as the possibility and real assurance on the part of the state of its actual implementation. It has been concluded that there are enough works in the science of civil procedural law focused on studying the principle of binding nature of court decisions in civil proceedings. The author has highlighted this issue in a number of publications. At the same time, there was no separate comprehensive scientific study of the essence and content of the principle of binding nature of court decisions in the modern civil proceedings of Ukraine. Since there is no unity in the conclusions on certain aspects of the problem in modern science, some issues of understanding the essence of the principle of the binding nature of a court decision and the practice of applying legal norms related to this issue by courts require additional analysis and consideration. The author of the paper argues the thesis that the principle of the binding nature of court decisions, based on the content of the current legislation, refers to the characteristics of a court decision after it has entered into force and retains its force until the judicial act is canceled in the established manner. It lies at the basis of the institution of the legal force of a court decision, however, in our opinion, the essence of this principle is not limited to such its consequence as binding nature.
Определена сущность принципа обязательности судебных решений в гражданском судопроизводстве. Констатировано, что право на судебную защиту включает не только постановление и оглашение судом решения, но и своевременное его исполнение. Устранение последствий нарушения субъективных прав и охраняемых законом интересов и их возобновление является одной из важнейших задач правосудия. Своевременное и полное исполнение судебных решений гарантирует осуществление субъективных прав, признанных судебным решением, и исполнение юридических обязанностей, подтвержденных им. Завершение процесса судебной защиты нарушенного или оспариваемого субъективного материального права или охраняемого законом интереса происходит только в случаях их реального возобновления путем принудительного исполнения судебного решения, осуществляемого в исполнительном производстве. Доказано, что принцип обязательности судебных решений в гражданском судопроизводстве должен применяться с учетом ЕКПЧ и практики ЕСПЧ. В частности, ЕСПЧ настаивает на незаурядной важности такого свойства судебного решения, вступившего в законную силу (res judicata), как возможность и реальная обеспеченность со стороны государства его фактического исполнения.
The article is focused on studying the topical issue of determining the essence of the principle of court decisions’ binding nature within civil proceedings. The author of the article has stated that the right to judicial protection includes not only the ruling and announcement of a decision by the court, but also its timely enforcement. Elimination of the consequences of violation of subjective rights and legally protected interests and their restoration is one of the most important tasks of justice. Timely and complete enforcement of court decisions guarantees the exercise of subjective rights recognized by the court decision and the fulfillment of legal obligations confirmed by the decision. Completion of the process of judicial protection of a violated or disputed subjective substantive right or an interest protected by law occurs only in cases of their actual renewal by means of mandative enforcement of a court decision carried out within enforcement proceedings. It has been proved that the principle of court decisions’ binding nature within civil proceedings should be applied taking into account the European Convention on Human Rights and the practice of the European Court of Human Rights. In particular, the European Court of Human Rights insists on the great importance of such a characteristic of a court decision that has gained legal force (res judicata) as the possibility and real assurance on the part of the state of its actual implementation. It has been concluded that there are enough works in the science of civil procedural law focused on studying the principle of binding nature of court decisions in civil proceedings. The author has highlighted this issue in a number of publications. At the same time, there was no separate comprehensive scientific study of the essence and content of the principle of binding nature of court decisions in the modern civil proceedings of Ukraine. Since there is no unity in the conclusions on certain aspects of the problem in modern science, some issues of understanding the essence of the principle of the binding nature of a court decision and the practice of applying legal norms related to this issue by courts require additional analysis and consideration. The author of the paper argues the thesis that the principle of the binding nature of court decisions, based on the content of the current legislation, refers to the characteristics of a court decision after it has entered into force and retains its force until the judicial act is canceled in the established manner. It lies at the basis of the institution of the legal force of a court decision, however, in our opinion, the essence of this principle is not limited to such its consequence as binding nature.
Определена сущность принципа обязательности судебных решений в гражданском судопроизводстве. Констатировано, что право на судебную защиту включает не только постановление и оглашение судом решения, но и своевременное его исполнение. Устранение последствий нарушения субъективных прав и охраняемых законом интересов и их возобновление является одной из важнейших задач правосудия. Своевременное и полное исполнение судебных решений гарантирует осуществление субъективных прав, признанных судебным решением, и исполнение юридических обязанностей, подтвержденных им. Завершение процесса судебной защиты нарушенного или оспариваемого субъективного материального права или охраняемого законом интереса происходит только в случаях их реального возобновления путем принудительного исполнения судебного решения, осуществляемого в исполнительном производстве. Доказано, что принцип обязательности судебных решений в гражданском судопроизводстве должен применяться с учетом ЕКПЧ и практики ЕСПЧ. В частности, ЕСПЧ настаивает на незаурядной важности такого свойства судебного решения, вступившего в законную силу (res judicata), как возможность и реальная обеспеченность со стороны государства его фактического исполнения.
Опис
Кройтор, В. А. Принцип обов’язковості судових рішень у цивільному судочинстві [Електронний ресурс] / Кройтор В. А. // Юридичний науковий електронний журнал. - 2023. - № 3. - С. 175-178. - Режим доступу : http://www.lsej.org.ua/3_2023/39.pdf.
Ключові слова
Цивільно-процесуальне право. Civil and Procedure Law. Гражданское процессуальное право, Наукові публікації. Scientific publications. Научные публикации, Україна. Ukraine. Украина, цивільне судочинство, civil justice, гражданское судопроизводство, виконання судових рішень, execution of court decisions, исполнение судебных решений, принципи цивільного судочинства, principles civil proceedings, принципы гражданского судопроизводства, обов’язковість судового рішення, binding nature of the court decision, обязательность судебного решения, ЄСПЛ, Європейський суд з прав людини, European Court of Human Rights, Европейский суд по правам человека