Стандарты допустимости результатов экспертных исследований в судопроизводстве США и Украины: сравнительный анализ

Abstract

В статье показано, что несмотря на различные правовые системы США и Украины в области судебных экспертиз, существует общая проблема, связанная с оценкой научной достоверности проведенных экспертных исследований и на этой основе – допустимости показаний эксперта. Рассмотрены сущетсвующие в США стандарт Фрая, трилогия Добера, Правило 702 Федеральных правил доказывания, которые направлены на определение допустимости результатов экспертных исследований.

The article shows that despite the different legal systems of the United States and Ukraine, in the field of forensic science there is a common problem associated with the assessment of the scientific reliability of expert research and on this basis the admissibility of expert testimony. The existing Fry standard, Daubert’s trilogy, Rule 702 of the Federal Rules of of Evidence aimed at determining the admissibility of results of forensic research.

У статті показано, що незважаючи на різні правові системи США і України, в галузі судових експертиз є загальна проблема, пов’язана з оцінкою наукової достовірності проведених експертних досліджень і на цій основі – допустимості показань експерта. Розглянуто існуючі в США стандарт Фрая, трилогія Добера, Правило 702 Федеральних правил доказування, що спрямовані на визначення допустимості результатів експертних досліджень.