Безальтернативне обрання тримання під вартою: вимога часу або неконституційність положення?

Abstract

Розглянуто питання безальтернативного тримання під вартою. Зазначено, що слідчий суддя, суд, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, загроз національній безпеці, інших обставин вчинення злочину в умовах воєнного стану, приймає рішення саме про обрання найбільш суворого запобіжного заходу.The issue of non-alternative detention was considered. It is noted that the investigating judge, the court, taking into account the gravity of the criminal offense, threats to national security, other circumstances of committing the crime under martial law, makes a decision on choosing the most severe preventive measure.Рассмотрены вопросы безальтернативного содержания под стражей. Отмечено, что следственный судья, суд, с учетом тяжести уголовного правонарушения, угроз национальной безопасности, других обстоятельств совершения преступления в условиях военного положения, принимает решение именно об избрании наиболее строгой меры пресечения.