Закриття кримінальних справ з нереабілітуючих підстав : автореф. дис.

Abstract

Дисертація присвячена теоретичним та практичним проблемам процесуального порядку закриття кримінальних справ з нереабілітуючих підстав. У роботі досліджуються поняття та сутність форм закінчення досудового слідства, наведено їх систему, проаналізовано процесуальні підстави для закриття кримінальних справ, порядок їх направлення слідчим або прокурором до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття у суді першої інстанції. Сформульовано пропозиції щодо удосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства України (проекту КПК України), які спрямовані на удосконалення процесуального порядку закриття кримінальних справ з нереабілітуючих підстав.

The work researches the concept and essence of the pre-judicial investigation with a set of examples, analyzes the legal grounds ofstopping the criminal cases. Besides the thesis deals with the vales ofbringing them by the prosecutor or the investigator for the trial and stopping them in the court often the first hearing. There are many points of view concerning the classification of reasons leading to the stopping of criminal cases which have been studied and their experience has been generalized. Author tried to produce a few proposals concerning the improvement of the criminal low legislation in Ukraine (the project of the Criminal Code of Ukraine).They are directed for the judicial order of stopping the criminal cases on unvindicatory grounds to be more perfect.

Диссертация посвящена теоретическим и практическим проблемам правового регулирования процессуального порядка прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. В работе детально рассмотрен вопрос, касающийся процессуальных решений, которые принимаются следователем или прокурором при окончании производства по уголовному делу. На основании рассмотрения существующих точек зрения ученых дано собственное толкование понятия “процессуальное решение”. Сформулировано, что окончание досудебного следствия не только решение, но и объемный по содержанию этап работы, который предшествует его принятию и состоит из совокупности следующих действий: 1) анализа и оценки, собранных по уголовному делу доказательств; 2) систематизации и надлежащего оформления материалов дела; 3) принятия решения о форме окончания производства по делу; 4) сообщения участникам процесса об окончании производства по делу и предъявления им его материалов для ознакомления; 5) разрешения ходатайств поступивших от участников процесса; 6) составления итогового процессуального документа; 7) реализации всех процессуальных решений, связанных с формой окончания расследования. Исследован процесс становления и развития форм окончания досудебного следствия. Обоснован вывод о том, что досудебное следствие в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Украины заканчивается составлением: 1) обвинительного заключения; 2) постановления о прекращении уголовного дела; 3) постановления о направлении дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности; 4) постановления о направлении дела в суд для его прекращения и применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера; 5) постановления о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, прекращения дела и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия; 6) постановления о направления дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Рассматривая вопрос о направлении уголовного дела следователем в суд для принятия решения об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, автор не соглашается с существующей в уголовно-процессуальном законодательстве терминологией в отношении названия этого процессуального решения – постановление. В связи с этим предлагается назвать данное решение – представление. Обобщены изложенные в литературе точки зрения относительно классификации оснований для прекращения уголовных дел. Определено, что деление оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие наиболее полно раскрывает сущность института прекращения уголовного дела, понятие и содержание оснований для его применения, а также вытекающие из этого правовые последствия. В свою очередь классификация оснований для прекращения уголовных дел на материально-правовые и процессуальные, юридические и фактические, есть механическим пересчетом оснований перечисленных в УК и УПК. Исследованы особенности принятия следователем решения о направлении дела в суд для его прекращения и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по всем нереабилитирующим основаниям. Проанализированы условияия для освобождения лица от уголовной ответственности. Обоснован вывод о том, что обжалование постановления следователя о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности должно соответствовать порядку обжалования решения следователя о прекращении уголовного дела. Рассмотрен процессуальный порядок прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадиях предварительного рассмотрения дела судьей и судебного разбирательства. Акцентируется внимание на том, что уголовное дело должно прекращаться только во время судебного разбирательства. Проанализировав дискуссионный в науке вопрос в отношении отказа прокурора от поддержания государственного обвинения и потерпевшего от права требовать продолжения рассмотрения уголовного дела, сформулировано, что в таком случае суд должен не прекращать его, а выносить оправдательный приговор (ч. 4 ст. 327 УПК Украины). Концептуальное изложение основных положений диссертации, предложения соискателя, которые направлены на усовершенствование уголовно-процессуального законодательства, а также практики правоохранительных органов и судов при решении вопроса о прекращении уголовных по нереабилитирующим основаниям, изложены в заключении.