Дискусійні питання щодо визнання «обґрунтованої підозри» як підстави застосування запобіжних заходів

Abstract

У статті досліджено сутність юридичних і фактичних підстав застосування запобіжних заходів. Доведено, що наявність обґрунтованої підозри не є підставою для застосування запобіжних заходів. Встановлено, що повідомлення про підозру треба розглядати не як підставу застосування запобіжних заходів, а як необхідну умову, за наявності якої у кримінальному провадженні породжується право на обрання певного виду запобіжного заходу та визначається суб’єкт, щодо якого він може бути застосований.The author of the article has studied the essence of the legal and factual grounds for the application of preventive measures. It has been proved that the presence of the reasonable suspicion is not a reason for the application of preventive measures. It has been established that suspicion report should be considered not as a basis for the application of preventive measures, but as a necessary condition in the presence of which in criminal proceedings the right to choose a certain type of preventive measure is generated and the subject for which it can be applied is determined.В статье исследована сущность юридических и фактических оснований применения мер пресечения. Доказано, что наличие обоснованного подозрения не является основанием для применения мер пресечения. Установлено, что сообщение о подозрении следует рассматривать не как основание применения мер пресечения, а как необходимое условие, при наличии которого в уголовном производстве порождается право на избрание определенного вида меры пресечения и определяется субъект, в отношении которого он может быть применен.