Відшкодування збитків за неналежне виконання (невиконання) своїх обов’язків сторонами договору про надання юридичних послуг

Abstract

Стаття присвячена проблемі відшкодування збитків за неналежне виконання договорів про надання юридичних послуг, яка залишається однією з найактуальніших у цивільному праві. Автори статті відзначають, що аналіз судової практики демонструє, що вимоги щодо відшкодування збитків займають значну частину серед судових позовів у сфері надання юридичних послуг. Відповідно, автори вважають, що проблема відповідальності виконавця юридичної послуги, і зокрема питання можливості відшкодування збитків за неналежне виконання (невиконання) своїх обов’язків сторонами про надання юридичних послуг, викликає найбільше проблемних питань з точки зору як доктрини цивільного права, так і практики правозастосування. Автори у статті зазначають, що відшкодування збитків, заподіяних поведінкою виконавців юридичних послуг, пов’язане з необхідністю встановлення наступних обставин: наявність збитків, протиправність поведінки виконавців, причинно-наслідковий зв’язок між протиправною поведінкою виконавців і збитками, що виникають у замовника, вина заподіювача шкоди. Найбільш проблемним аспектом установлення вищезгаданих обставин є визначення протиправності в разі надання виконавцями юридичних послуг неналежної якості, особливо за тими випадками надання юридичних послуг, де сама предметна поведінка виконавця є об’єктом послуги. Бездіяльність виконавців, тобто абсолютне невиконання своїх обов’язків за договором, є очевидним правопорушенням, що не містить у собі певних складнощів юридичної кваліфікації. Установлення факту заподіяння збитків і таких умов відповідальності, як причинно-наслідковий зв’язок і вина, має певну специфіку, але не містить принципових відмінностей порівняно з іншими випадками відшкодування шкоди в договірних зобов’язаннях. В роботі зазначається, що замовники юридичних послуг звертаються з позовними вимогами про відшкодування майнової шкоди переважно тоді, коли виконавці достатньо грубо порушують договір, не дотримуючись принципів законності, добросовісності та розумності. Автори обґрунтовують положення про те, що підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, що утворюється дослідженими вище умовами відповідальності, кожна з яких не є самодостатньою. Тільки їх сукупний прояв утворюватиме підставу для несення виконавцем юридичної послуги відповідальності у вигляді відшкодування збитків, заподіяних замовникові таких послуг.

The article is focused on the problem of compensation of damage for improper performance of legal services supply agreements, which remains one of the most relevant issues in civil law. The authors of the article have noted that the analysis of case-law demonstrates that claims for compensation of damage occupy a significant part among lawsuits in the field of legal services supply. Accordingly, the authors believe that the problem of liability of a provider of legal services, and in particular the issue of the possibility of compensation of damage for improper performance (non-performance) of the duties by the parties to legal services supply, causes the most problematic issues from the point of view of both the civil law doctrine and legal enforcement practice. The authors of the article have specified that compensation of damage caused by the behavior of legal services’ providers is associated with the need to establish the following circumstances: the existence of damage, illegal behavior of the providers, cause and effect relationship between the illegal behavior of the providers and the losses of the customer, mens rea of the harm-doer. The most problematic aspect of establishing the above-mentioned circumstances is the determination of illegality in case of the provision of legal services of inadequate quality by the providers, especially in cases of legal services supply, where the provider’s actual behavior is the object of the service. The act of omission of the providers, that is, the absolute non-performance of their duties under the agreement, is an obvious offense that does not contain certain complexities of legal treatment. Establishing the fact of causing damage and such terms of liability as cause and effect relationship and mens rea has certain specifics, but does not contain fundamental differences compared to other cases of compensation of damage within contractual obligations. It has been stated in the work that customers of legal services file claims for compensation of property damage mainly when the providers quite grossly violate the agreement without observing the rule of law, good faith and reasonableness principles. The authors have substantiated the provisions that the basis for compensation of damage is the offense’s corpus delicti, which is formed by the studied above conditions of liability, where each of them is not self-sufficient. Only their collective manifestation will form the basis for legal services provider’s liability in the form of compensation of damage caused to the customer of such services.

Статья посвящена проблеме возмещения ущерба за ненадлежащее исполнение договоров о предоставлении юридических услуг, которая остается одной из самых актуальных в гражданском праве.