Допустимість як критерій оцінки доказів у кримінальному провадженні : автореф. дис.
Вантажиться...
Дата
2021
Автори
ORCID
DOI
Науковий ступінь
Рівень дисертації
Шифр та назва спеціальності
Рада захисту
Установа захисту
Науковий керівник
Члени комітету
Видавець
Харків : Харківський національний університет внутрішніх справ
Анотація
У дисертації досліджено теоретичні та прикладні питання щодо допустимості доказів у кримінальному провадженні. Виявлено проблемні аспекти, пов’язані з тематикою роботи, на підставі чого розроблено науково обґрунтованих пропозицій з удосконалення
кримінального процесуального законодавства та практики його застосування.
Визначено стан наукових досліджень проблем допустимості як критерію оцінки доказів у кримінальному процесі; охарактеризовано історичні аспекти та сучасне уявлення про правову
природу допустимості доказів у кримінальному процесі. З доктринальної позиції удосконалено поняття та критерії допустимості доказів у кримінальному провадженні. Надано характеристику таким критеріям допустимості доказів, як: «належний учасник збирання доказів»; «належне процесуальне
джерело», «дотримання вимог кримінального процесуального законодавства під час збирання та фіксації доказів». З'ясовано правову природу недопустимих доказів, розкрито процесуальний порядок визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні. Висвітлено правові наслідки визнання доказів недопустимими.
Theoretical and applied issues of the admissibility of evidence in criminal proceedings have been studied in the dissertation; problematic aspects related to the subject of the research have been identified, on the basis of which science-based proposals for improving the criminal procedure legislation and the practice of its application were developed. The state of scientific research on the problem of admissibility as a criterion for evaluating evidence in criminal proceedings has been identified; the historical aspects and modern understanding of the legal nature of the admissibility of evidence in criminal proceedings have been characterized. The concept and criteria for the admissibility of evidence in criminal proceedings have been improved from a doctrinal position. A significant part of the work is devoted to the characterization of such criteria for the admissibility of evidence as "proper participant in the collection of evidence"; "proper procedural source", "compliance with the requirements of criminal procedure legislation during the collection and recording of evidence." In the final part of the study, the legal nature of inadmissible evidence has been clarified; the procedure for recognizing evidence inadmissible in criminal proceedings has been revealed; the legal consequences of recognizing evidence inadmissible have been highlighted.
В диссертации исследованы теоретические и прикладные вопросы допустимости доказательств в уголовном производстве; выявлены проблемные аспекты, связанные с тематикой работы, на основании чего разработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного процессуального законодательства и практики его применения. Проблемы допустимости как критерия оценки доказательств в уголовном процессе исследованы исходя из распределения научных трудов на три основные группы, в частности которые: 1) непосредственно касаются вопросов допустимости доказательств в уголовном производстве; 2) посвящены проблемам признания доказательств недопустимыми в уголовном производстве; 3) так или иначе связанные с тематикой предмета исследования. Выделены исторические этапы генезиса законодательной регламентации допустимости как критерия оценки доказательств в уголовном процессе, в частности: период Киевской Руси; период становления украинской государственности в начале ХХ в.; советский и современный периоды. Сделан вывод о целесообразности унификации критериев допустимости доказательств, предоставляемых стороной обвинения и защиты, к которым предложено отнести: 1) сбор доказательств надлежащем участником уголовного производства; 2) соблюдение надлежащей формы процессуальных источников доказательств; 3) соблюдение требований уголовного процессуального законодательства при сборе и фиксации сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательства. Аргументировано, что следственный судьи при решении вопроса о допустимости доказательств является субъектом оценки недопустимых доказательств, поэтому по своему внутреннему убеждению может признать их таковыми. При этом он не наделен правом инициирования вопроса о признании доказательств недопустимыми, и не может по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства для признания недопустимыми других. Проанализированы такие критерии допустимости доказательств, как: 1) надлежащий участник сбора доказательств; 2) надлежащий процессуальный источник; 3) соблюдение требований уголовного процессуального законодательства при сборе и фиксации доказательств. Аргументировано, что очевидно недопустимым доказательством является тот, который полученный как в результате существенного нарушения прав и свобод человека, так и «походный» от него, поскольку именно такие нарушения являются несомненными, не требуют дополнительной проверки и сопоставления с другими доказательствами.
Theoretical and applied issues of the admissibility of evidence in criminal proceedings have been studied in the dissertation; problematic aspects related to the subject of the research have been identified, on the basis of which science-based proposals for improving the criminal procedure legislation and the practice of its application were developed. The state of scientific research on the problem of admissibility as a criterion for evaluating evidence in criminal proceedings has been identified; the historical aspects and modern understanding of the legal nature of the admissibility of evidence in criminal proceedings have been characterized. The concept and criteria for the admissibility of evidence in criminal proceedings have been improved from a doctrinal position. A significant part of the work is devoted to the characterization of such criteria for the admissibility of evidence as "proper participant in the collection of evidence"; "proper procedural source", "compliance with the requirements of criminal procedure legislation during the collection and recording of evidence." In the final part of the study, the legal nature of inadmissible evidence has been clarified; the procedure for recognizing evidence inadmissible in criminal proceedings has been revealed; the legal consequences of recognizing evidence inadmissible have been highlighted.
В диссертации исследованы теоретические и прикладные вопросы допустимости доказательств в уголовном производстве; выявлены проблемные аспекты, связанные с тематикой работы, на основании чего разработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного процессуального законодательства и практики его применения. Проблемы допустимости как критерия оценки доказательств в уголовном процессе исследованы исходя из распределения научных трудов на три основные группы, в частности которые: 1) непосредственно касаются вопросов допустимости доказательств в уголовном производстве; 2) посвящены проблемам признания доказательств недопустимыми в уголовном производстве; 3) так или иначе связанные с тематикой предмета исследования. Выделены исторические этапы генезиса законодательной регламентации допустимости как критерия оценки доказательств в уголовном процессе, в частности: период Киевской Руси; период становления украинской государственности в начале ХХ в.; советский и современный периоды. Сделан вывод о целесообразности унификации критериев допустимости доказательств, предоставляемых стороной обвинения и защиты, к которым предложено отнести: 1) сбор доказательств надлежащем участником уголовного производства; 2) соблюдение надлежащей формы процессуальных источников доказательств; 3) соблюдение требований уголовного процессуального законодательства при сборе и фиксации сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательства. Аргументировано, что следственный судьи при решении вопроса о допустимости доказательств является субъектом оценки недопустимых доказательств, поэтому по своему внутреннему убеждению может признать их таковыми. При этом он не наделен правом инициирования вопроса о признании доказательств недопустимыми, и не может по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства для признания недопустимыми других. Проанализированы такие критерии допустимости доказательств, как: 1) надлежащий участник сбора доказательств; 2) надлежащий процессуальный источник; 3) соблюдение требований уголовного процессуального законодательства при сборе и фиксации доказательств. Аргументировано, что очевидно недопустимым доказательством является тот, который полученный как в результате существенного нарушения прав и свобод человека, так и «походный» от него, поскольку именно такие нарушения являются несомненными, не требуют дополнительной проверки и сопоставления с другими доказательствами.
Опис
Смирнов, В. А. Допустимість як критерій оцінки доказів у кримінальному провадженні : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Смирнов В’ячеслав Анатолійович; МВС України, Харк. нац. ун-т внутр. справ. - Харків, 2021. - 24 с.
Ключові слова
Кримінально-процесуальне право. Criminal and Procedure Law. Уголовное процессуальное право, Автореферати дисертацій. Abstracts of Theses. Авторефераты диссертаций, Україна. Ukraine. Украина, 12.00.09, доказ, evidence, доказательство, властивості доказів, properties of evidence, свойства доказательств, оцінка доказів, evaluation of evidence, оценка доказательств, кримінальне провадження, criminal proceedings, уголовное производство, допустимість доказів, admissibility of evidence, допустимость доказательств, визнання доказів недопустимими, recognition of evidence as inadmissible, признание доказательств недопустимыми