До питання про закриття кримінального провадження за невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді

Abstract

Відзначено, що питання встановлення системи підстав закриття кримінального провадження є складним і неоднозначним. Цьому, зокрема, сприяє використання законодавцем суперечливих і неоднозначних у тлумаченні, а відповідно і правозастосуванні, термінів «невстановленість», «доведення винуватості», «достатні докази». Наголошено, що коли не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати (п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК) також потрібно ухвалювати виправдувальний вирок і запропоновано внести відповідні зміни до чинного КПК. Це в повній мірі буде відповідати принципу презумпції невинуватості особи (п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК).

It was noted that the issue of establishing a system of grounds for closing criminal proceedings is complex and ambiguous. This, in particular, is facilitated by the legislator's use of the terms "indeterminacy", "proof of guilt", "sufficient evidence", which are contradictory and ambiguous in interpretation, and accordingly in law enforcement. It was emphasized that when sufficient evidence is not established to prove a person's guilt in court and the opportunities to obtain it have been exhausted (clause 3, part 1, article 284 of the Criminal Procedure Code), an acquittal must also be passed, and it is proposed to make appropriate changes to the current Criminal Procedure Code. This will fully correspond to the principle of presumption of innocence of a person (clause 1, part 1, article 7 of the Criminal Procedure Code).

Отмечено, что вопрос установления системы оснований закрытия уголовного производства сложный и неоднозначный. Этому, в частности, способствует использование законодателем противоречивых и неоднозначных в толковании, а соответственно и правоприменении, терминов «неустановленность», «доказательство виновности», «достаточные доказательства». Отмечено, что если не установлены достаточные доказательства для доказательства виновности лица в суде и исчерпаны возможности их получить (п. 3 ч. 1 ст. 284 УПК), также нужно выносить оправдательный приговор и предложено внести соответствующие изменения в действующий УПК. Это в полной мере будет соответствовать принципу презумпции невиновности личности (п. 1 ч. 1 ст. 7 УПК).