Проблеми виплати гонорару адвокату в разі виграшу справи (так званого гонорару успіху)

Abstract

Зазначено, що більшість правників вважає, що застосовувати правову конструкцію з «гонораром успіху» в договорі про надання правової допомоги недоцільно зважаючи на висновки Верховного суду. Дискусійним залишається питання чи можливо розглядати результат розгляду справи судом як складову предмета договору про надання юридичних послуг. Надаючи юридичні послуги замовник розраховує отримати певний результат і саме від роботи виконавця він залежить. Суд виконує функцію арбітра і саме від сторін залежить чи буде доведена доказами, відповідна правова позиція по справі.

It is noted that the majority of lawyers believe that it is inappropriate to apply the legal structure with a “success fee” in a legal assistance agreement due to the conclusions of the Supreme Court. The question remains whether it is possible to consider the result of the consideration of the case by the court as a component of the subject matter of the contract for the provision of legal services. By providing legal services, the customer expects to get a certain result, and it depends on the work of the contractor. The court performs the function of an arbitrator and it depends on the parties whether the evidence will prove the corresponding legal position in the case.

Отмечено, что большинство юристов считают, что применять правовую конструкцию с «гонораром успеха» в договоре о предоставлении правовой помощи нецелесообразно ввиду выводов Верховного суда. Дискуссионным остается вопрос, возможно ли рассматривать результат рассмотрения дела судом как составляющую предмета договора о предоставлении юридических услуг. Предоставляя юридические услуги, заказчик рассчитывает получить определенный результат и именно от работы исполнителя он зависит. Суд выполняет функцию арбитра и от сторон зависит будет ли доказана доказательствами, соответствующая правовая позиция по делу.