Наукові публікації (Scientific publications). УДК 342
Постійне посилання колекціїhttps://dspace.univd.edu.ua/handle/123456789/123
Переглянути
9 результатів
Результати пошуку
Публікація Конституційний контроль як напрям правоохоронної діяльності держави(Проблеми сучасної поліцеїстики : тези доп. IV наук.-практ. конф. (м. Вінниця, 27 червня 2024 р.). – Вінниця : ХНУВС, 2024. – С. 116-118, 2024) Лазарєв, В. В.; Lazariev, V. V.; Лазарєв Віктор ВікторовичАкцентовано увагу на розмаїтті видів правоохоронної діяльності. Визначено призначення конституційного контролю. Проведено характеристику конституційного контролю. Зауважено, що конституційний контроль як напрям правоохоронної діяльності є невід'ємною частиною демократичної держави, спрямованою на підтримання справедливості та захисту конституційних прав.Публікація Правова природа актів Конституційного Суду України(Прикарпатський юридичний вісник. – 2023. – Вип. 6 (53). – С. 15-18, 2023) Лазарєв, В. В.; Lazariev, V. V.; Лазарєв Віктор ВікторовичУ статті розглядається питання стосовно правової природи актів Конституційного Суду України. Наголошується на тому, що розуміння правової природи його актів стає важливим елементом для вивчення функцій, повноважень та впливу Конституційного Суду на правовий порядок в Україні. Стверджується, що правова природа актів Конституційного Суду України нерозривно пов‘язана з місцем органу конституційної юстиції в механізмі держави, особливостями правового регулювання його статусу.Публікація Юридичні позиції Конституційного Суду України щодо прав і свобод людини(Ювілейні наукові читання, присвячені пам’яті академіка Володимира Володимировича Копєйчикова (до 100 річчя з дня народження) : зб. матеріалів (м. Київ, 17 листоп. 2023 р.). - Київ: 7БЦ, 2023. - С. 91-95, 2023) Лазарєв, В. В.; Lazariev, V. V.; Лазарєв Віктор ВікторовичВизначено юридичну позицію Конституційного Суду України стосовно таких юридичних категорій: зміст прав і свобод людини, обсяг прав людини, звуження обсягу прав і свобод. Обгрунтовано тезу, що держава, виконуючи свій головний обов’язок– утвердження і забезпечення прав і свобод людини – повинна не лише утримуватися від порушень чи непропорційних обмежень прав і свобод людини, але й вживати належних заходів для забезпечення можливості їх повної реалізації кожним, хто перебуває під її юрисдикцією. Встановлено, що Конституційний Суд України проводить чітку паралель між поняттями «звуження прав і свобод людини» та «обмеження прав і свобод людини».Документ Питання гендерної рівності у рішеннях Конституційного Суду України(Соціально-гуманітарні виміри правової держави : матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (м. Дніпро, 27 жовтня 2022 р.). - Дніпро : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2022. - С. 175-178., 2022) Лазарєв, В. В.; Lazariev, V. V.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9468-0497Акцентовано увагу на різниці між поняттями «стать» та «гендер». Проаналізовано особливості гендерної політики в Україні та необхідності забезпечення рівності прав жінки і чоловіка. Зазначається, що ключова роль юридичних позицій Конституційного Суду України полягає в тому, що вони допомагають усвідомити необхідність поваги гідності людини, а відтак і гендерної приналежності, як основного конструктивного соціального елемента, заснованого на генерованих суспільством відмінностях між статями.Документ Роль конституційних принципів у регулюванні бюджетних правовідносин(Юридичний науковий електронний журнал. - 2021. - № 3. - С. 206-209, 2021) Коробцова, Д. В.; Korobtsova, D. V.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4753-7433; Кирєєва, І. В.; Kyrieieva, I. V.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5447-4314Стаття присвячена дослідженню ролі конституційних принципів у регулюванні бюджетних правовідносин. У статті розглянуто основні конституційні положення, якими визначено засади регулювання бюджетних правовідносин. Встановлено, що конституційні норми, які встановлюють принципи бюджетного права, є нормами прямої дії, що дає змогу спиратися на ці норми учасникам бюджетного процесу без внесення відповідних доповнень до нормативно-правових актів бюджетного законодавства. Приділено увагу аналізу Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з окремими положеннями Конституції України від 25 січня 2012 року. Встановлено, що в цьому Рішенні йдеться про реалізацію таких галузевих принципів бюджетного права, як справедливий і неупереджений розподіл суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами, а також принцип пропорційності механізму нарахування соціальних виплат за рахунок коштів Державного бюджету України. Акцентовано на спірності розглядуваного Рішення, проаналізовано окремі думки щодо цього рішення суддів Конституційного Суду України. Зроблено висновок про те, що, постановляючи своє рішення, суди мають виходити з нормативних положень закону та правових позицій Рішення Конституційного Суду України, однак різноплановість рішень Конституційного Суду України та неоднозначне тлумачення ними окремих положень законодавства формує самостійну проблему щодо вибору рішення Конституційного Суду України, яке необхідно застосувати для вирішення конкретної юридичної справи. Такий стан речей ставить під сумнів ефективність механізму охорони й захисту прав людини і громадянина в Україні, відповідно, виникає і пов’язана з цим проблема ефективності бюджетного законодавства щодо порядку формування, розподілу та використання бюджетних коштів. Проведений аналіз доводить, що принципи бюджетного права та їх дефініції мають бути закріплені законодавчо, таке закріплення має забезпечити їх однозначне тлумачення. Запропоновано закріпити інституціональні принципи бюджетного права та їх дефініції в Бюджетному Кодексі України, в процесі такого закріплення необхідно виходити з першочерговості та пріоритетності принципів Конституції України як основоположних і в сфері регулювання бюджетних правовідносин.Документ Юридична природа актів Конституційного Суду України(Сучасні проблеми правового, економічного та соціального розвитку держави : тези доп. Міжнар. наук.- практ. конф. (м. Харків, 27 листоп. 2020 р.). – Харків, 20120. – С. 53-54, 2020) Лазарєв, В. В.; Lazariev, V. V.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9468-0497У дослідженні проводиться аналіз існуючих наукових підходів до характеристики актів Конституційного Суду України, їх юридичної сили, місця в системі правових актів України. Зроблено висновок, що акти Конституційного Суду України являють собою специфічний феномен, оскільки ці документи не співпадають за своїми юридичними характеристиками ні з нормативними актами загального чи індивідуального значення, ні із прецедентними рішеннями, оскільки акти Конституційного Суду України лише впорядковують конкретні правовідносини між визначеними суб'єктами.Документ Особенности обеспечения социальных прав человека и гражданина Конституционным Судом Украины(Legea si viata = Закон и Жизнь : междунар. науч.-практ. журн. – 2014. – № 1/2 (Ianuarie). – P. 19-22, 2014) Бабкова, Т. В.; Babkova, T. V.В статье проведен анализ особенностей обеспечения социальных прав человека и гражданина в Украине органом конституционного контроля. Особое внимание уделяется тому факту, что одна из основных проблем, стоящих перед украинским государством на современном этапе его развития, заключается в надлежащем обеспечении прав и свобод человека и гражданина, которые признаются наивысшей социальной ценностью. Определены основные направления такого обеспечения. Сделан вывод о соответствии деятельности Конституционного Суда Украины в данной сфере мировой практике. The article analyzes the features of ensuring the social rights of a person and a citizen in Ukraine by the body of constitutional control. Special attention is paid to the fact that one of the main problems facing the Ukrainian state at the present stage of its development is the proper provision of human and civil rights and freedoms, which are recognized as the highest social value. The main directions of such support have been determined. It is concluded that the activities of the Constitutional Court of Ukraine in this area are consistent with world practice. У статті проведено аналіз особливостей забезпечення соціальних прав людини і громадянина в Україні органом конституційного контролю. Особлива увага приділяється тому факту, що одна з основних проблем, що стоять перед українською державою на сучасному етапі його розвитку, полягає в належному забезпеченні прав і свобод людини і громадянина, які визнаються найвищою соціальною цінністю. Визначено основні напрямки такого забезпечення. Зроблено висновок про відповідність діяльності Конституційного Суду України в даній сфері світовій практиці.Документ Проблематика юридичної відповідальності держави в позиціях Конституційного суду України(Науковий вісник публічного та приватного права. – 2019. – Вип. 2, т. 1. – С. 3-11, 2019) Бакумов, О. С.; Bakumov, O. S.; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4003-1974Стаття присвячена дослідженню особливостей інституту юридичної відповідальності держави в контексті юридичних позицій Конституційного Суду України. Визначена ключова роль КСУ в інституційному механізмі, що забезпечує реальність такої відповідальності. Підкреслено, що ця роль КСУ має багато функціональних проявів, що безпосередньо залежать від обсягу його конституційних повноважень КСУ та конкретних умов їх реалізації. Наголошено на тому, що така роль КСУ проявляється у тому, що він безпосередньо впливає: на формування відповідного правового інституту шляхом офіційної інтерпретації відправних конституційних та законодавчих положень, що отримують конкретизацію в актах КСУ; на реалізацію юридичної відповідальності держави при вирішенні компетенційних суперечок між вищими органами державної влади та при розгляді конституційних скарг від громадян. Підкреслено, що КСУ не має юрисдикційними повноваженнями щодо притягнення винних осіб, і держави в тому числі, до юридичної відповідальності. Пропозиції вчених законодавчо надати КСУ право приймати рішення про притягнення до конституційної та інших видів юридичної відповідальності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, а також громадян України (іноземців, осіб без громадянства) за невиконання його рішень є непереконливими. Показано, що питання юридичної відповідальності держави знаходять свою юридичну конкретизацію у правових позиціях КСУ, сформульованих у його рішеннях, висновках та ухвалах у результаті офіційного тлумачення Конституції і законів України, а також у правових позиціях, що сформульовані в результаті перевірки на відповідність Конституції України положень законів та інших правових актів. Зроблено висновок, що завдяки правовим позиціям КСУ цей інститут набуває озак правоконкретизації, гарантованості, інформативності, стабільності, здійснює інформативний, ідеологічний, соціалізуючий вплив тощо. Обґрунтовано доцільність звуження можливостей КСУ переглядати свої правові позиції.Документ Модернизация института юридической ответственности государства как составляющая конституционной реформы в современной Украине(Право и политика : науч.-метод. журн. – Бишкек, 2017. – № 3. – С. 55–69, 2017) Бакумов, А. С.; Bakumov, O. S.; Бакумов, О. С.; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4003-1974Статья посвящена исследованию особенностей совершенствования института юридической ответственности государства на современном этапе конституционной реформы в Украине. Обоснован объективный характер модернизации этого института, без чего кажется невозможным успех конституционных изменений функционирования системы государственной власти в целом. Подчеркнуто, что вопросом юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц уделяется в Основном Законе Украины неоправданно мало внимания, а в тех положениях, которые направлены на установление такой ответственности, соответствующие положения выглядят малореалистичными. Сделан вывод, что модернизация института юридической ответственности государства в контексте конституционной реформы в современной Украине значит, что соответствующее совершенствование этого института должно происходить, во-первых, синхронно с другими конституционно-правовыми институтами, во-вторых, оно должно «проникать» в усовершенствование всех без исключения механизмов взаимодействия между гражданином, обществом и государством, пронизывать эти механизмы как по горизонтали, так и по вертикали, в-третьих, своеобразно переориентировать конституционно-правовые механизмы функционирования всей системы государственной власти в Украине, в-четвертых, иметь четкую легитимизационную основу в виде соответствующих конституционных положений и их последующей конкретизации в конституционализированном специальном законодательстве. Оптимальным является не расширение объемов такого регулирования на уровне Конституции Украины, а изменение самой философии и идеологии такого регулирования, которое должно выражаться в смещении акцентов в конкретных конституционных положениях, замены их более удачными с точки зрения обеспечения неотвратимости наказания государства как субъекта права за совершенные ним правонарушения. Проанализированы меры по конституционному реформированию, осуществленные на протяжении 2016-2018 лет, и начерчены перспективные направления усиления конституционных принципов юридической ответственности государства перед личностью. Исследованы возможности и ресурсы конституционной модернизации инстанции юридической ответственности, предмета юридической ответственности, методов и процедур привлечения государства к юридической ответственности, а также гарантиям такой ответственности.