Цивільне право. Цивільно-процесуальне право (Civil Law. Civil and Procedure Law)
Постійне посилання на розділhttps://dspace.univd.edu.ua/handle/123456789/142
Переглянути
12 результатів
Результати пошуку
Документ Принцип обов’язковості судових рішень у цивільному судочинстві(Юридичний науковий електронний журнал. - 2023. - № 3. - С. 175-178, 2023) Кройтор, В. А.; Kroitor, V. A.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1849-5721Визначено сутність принципу обов’язковості судових рішень у цивільному судочинстві. Констатовано, що право на судовий захист включає не лише постановлення та оголошення судом рішення, а й своєчасне його виконання. Усунення наслідків порушення суб’єктивних прав і охоронюваних законом інтересів та їх поновлення є одним із найважливіших завдань правосуддя. Своєчасне й повне виконання судових рішень гарантує здійснення суб’єктивних прав, визнаних судовим рішенням, і виконання юридичних обов’язків, що підтверджені ним. Завершення процесу судового захисту порушеного або оспорюваного суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу відбувається лише у випадках їх реального поновлення шляхом примусового виконання судового рішення, що здійснюється у виконавчому провадженні. Доведено, що принцип обов’язковості судових рішень у цивільному судочинстві має застосовуватися з урахуванням ЄКПЛ і практики ЄСПЛ. Зокрема, ЄСПЛ наполягає на неабиякій важливості такої властивості судового рішення, що набрало законної сили (res judicata), як можливість і реальна забезпеченість з боку держави його фактичного виконання.Документ Основні положення досудового порядку врегулювання спору в судовому процесі(Право і суспільство. - 2020. - № 2, ч. 1. - С. 195-200, 2020) Кройтор, В. А.; Kroitor, V. A.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1849-5721Проаналізовано сутність інституту досудового порядку врегулювання спору в судовому процесі. Констатовано, що можливість звернення особи до сторони, яка є порушником прав, свобод чи інтересів, з метою вирішити претензії, що виникли у неї до кредитора, і становить найголовніше значення обов’язкового досудового врегулювання спорів. Вирішуючи таким чином спір, позивач охороняє й інтереси відповідача. Отже, якщо вони внаслідок обов’язкового досудового врегулювання у добровільному порядку вирішать розбіжності, то відповідача буде позбавлено непередбачених додаткових судових витрат – у разі, якщо спір буде передано на розгляд суду.Документ Поняття доказів та засобів доказування в сучасному цивільному процесуальному праві України(Юридичний науковий електронний журнал. - 2023. - № 1. - С. 113-117, 2023) Кройтор, В. А.; Kroitor, V. A.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1849-5721Розглянуто існуючі в науці цивільного процесуального права України доктринальні підходи до визначення поняття доказів у їх співвідношенні із засобами доказування. Доведено, що на законодавчому рівні також відсутній єдиний підхід у визначенні поняття доказів і його співвідношення із засобами доказування. Зокрема, на відміну від ЦПК України, ГПК України та КАС України, які розрізнюють поняття доказів та засобів доказування, нормами матеріального права засоби доказування визначені як докази. Підкреслено існування взаємного впливу доказів і засобів доказування. Ці категорії процесуального права співвідносяться як зміст і форма його фіксації, що органічно поєднані між собою.Документ Збалансованість інтересів як принцип сучасного правового регулювання відносин у сфері інтелектуальної власності(Юридичний науковий електронний журнал. - 2022. - № 1. - С. 100-102, 2022) Кройтор, В. А.; Kroitor, V. A.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1849-5721; Садикова, Я. М.; Sadykova, Y. M.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2841-8324Зазначено, що сучасне правове регулювання прав інтелектуальної власності однією зі своїх засад має баланс публічних та приватних інтересів. Однак сучасний розвиток суспільних відносин та світові тенденції приводять до зміни точки цього балансу. Основними факторами, які здійснюють зазначений вплив, є глобалізація та науково-технічний прогрес. Баланс змінюється на користь публічних інтересів, хоча при цьому в центрі уваги та піклування залишаються права та інтереси людини.Документ Зміст принципу поєднання гласності та можливості її обмеження в цивільному судочинстві(Проблеми цивільного права та процесу : тези доп. учасників наук.-практ. конф., присвяч. світлій пам’яті О. А. Пушкіна (м. Харків, 19–20 трав. 2017 р.). – Харків : ХНУВС, 2017. – С. 93-96, 2017) Кройтор, В. А.; Kroitor, V. A.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1849-5721Досліджено зміст одного з основних принципів цивільного судочинства – принципу поєднання гласності та можливості її обмеження в цивільному судочинстві. Зміст принципу гласності цивільного судочинства полягає в тому, що розгляд справ у всіх судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної або іншої таємниці. Закритий судовий розгляд також допускається за мотивованою ухвалою суду з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомості, що принижують їх честь і гідність, а також забезпечення таємниці усиновлення.Документ Необхідність забезпечення балансу рівних правових можливостей для сторін у цивільному процесі(Актуальні проблеми правової науки і державотворення в Україні в контексті правової інтеграції : матеріали Х Міжнар. наук-практ. конф. (м. Суми, 20-21 трав. 2017 р.). – Суми: Видав. дім «Ельдорадо», 2017. – С. 48 - 50., 2017) Кройтор, В. А.; Kroitor, V. A.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1849-5721Зазначено, що рівноправність сторін у цивільному процесі є необхідною умовою забезпечення змагального типу судочинства та одночасно змагальність виступає формою реалізації рівних можливостей сторін для захисту своїх прав, що характеризує судочинство як справедливе.Документ Економічні аспекти спадкування права на вклад у банку (фінансовій установі)(Financial and credit activity-problems of theory and practice. – 2019. – Vol. 30, Issue 30. – P. 16-25, 2019) Кройтор, В. А.; Kroitor, V. A.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1849-5721; Кухарєв, О. Є.; Kukharev, O. Y.; ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2086-9179; Резніченко, С. В.; Reznichenko, S. V.; ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2311-349X; Гетманцев, О. В.; Getmantsev, O. V.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9366-3214Стаття присвячена аналізу економічних аспектів спадкування права на вклад у банку (фінансовій установі). Обґрунтовано, що законодавчо встановлене правило про спадкування права на вклад у банку (фінансовій установі) є оптимальним інструментом збереження та примноження капіталу померлого вкладника. Борги спадкодавця впливають на збільшення трансакційних витрат, що охоплюються не лише обов’язками спадкодавця, які не припинилися внаслідок його смерті, й а витратами на оформлення спадщини. Наголошено, що акту прийняття спадщини має передувати встановлення економічної доцільності набуття права власності на спадкове майно, до складу якого входить право на вклад у банку (фінансовій установі). Одним із економічних аспектів спадкування права на вклад у банку (фінансовій установі) в роботі виділено формування витрат на посмертне розпорядження зазначеним об’єктом спадкового правонаступництва. Наголошено, що з точки зору оптимізації витрат більш ефективним є визначення правової долі вкладу шляхом відповідного розпорядження банку (фінансовій установі). Зроблено висновок, що правова природа розпорядження вкладника правом на вклад на випадок своєї смерті залежить від форми його вираження. У разі, коли таке розпорядження зроблено у вигляді окремої заяви, за своєю правовою природою це є одностороннім правочином. Якщо ж відповідне розпорядження міститься в тексті договору банківського вкладу, воно виступає умовою такого договору. Виявлені особливості спадкування права на вклад у банку (фінансовій установі): 1) розширення правової свободи спадкодавця шляхом надання права зробити відповідне розпорядження банку; 2) надання права спадкоємцям одержати частину вкладу до закінчення строку на прийняття спадщини; 3) пріоритет заповіту над розпорядження вкладника своїм правом на вклад на випадок смерті у разі, якщо заповіт складений пізніше.Документ Принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду(Право і безпека. - 2009. - № 1. - С. 198-205., 2009) Кройтор, В. А.; Kroitor, V. A.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1849-5721У статті розглядається найменш досліджений у цивільному процесі принцип забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду. Зазначається, що цей принцип заслуговує детального дослідження, оскільки його реалізація в нормах цивільного процесуального права має певні недоліки, що утруднює практику правозастосування. Вказується, що ефективність судового захисту прямо залежить від можливості повторного перегляду справи іншим складом суду, а також контролю за додержанням вимог закону під час ухвалення рішення з боку вищих судів. В статье рассматривается наименее исследованный в гражданском процессе принцип обеспечения апелляционного и кассационного обжалования решения суда. Указывается, что данный принцип заслуживает детального исследования, поскольку его реализация в нормах гражданского процессуального права имеет свои недостатки, что и затрудняет практику правоприменения. Констатируется, что эффективность судебной защиты напрямую зависит от возможности пересмотра дела иным составом суда, а также контроля за соблюдением требований закона во время постановления решения со стороны высшего суда. In the article principle of maintenance of the appeal and cassation appeal of the decision of court less investigated in civil process is considered. It is underlined, that the given principle deserves detailed research as its realisation in norms of a civil procedural right has the lacks, as complicates practice of legal usage. It is ascertained, that efficiency of judicial protection directly depends on possibility of revision of business by other structure of court, and also the control over observance of requirements of the law during the decision of the decision from the higher court.Документ Категорія рівності у здійсненні правосуддя у філософії та праві: встановлення нових дороговказів(Підприємництво, господарство і право. – 2019. – № 4. – С. 41-49, 2019) Кройтор, В. А.; Kroitor, V. A.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1849-5721На підставі аналізу чинного цивільного процесуального законодавства та наявних наукових положень щодо природи рівноправності сторін у статті досліджується важливий з погляду науки філософії та права такий феномен, як необхідність забезпечення балансу рівних правових можливостей сторін в аспекті тісного взаємозв’язку з такою засадою цивільного судочинства, як процесуальна рівноправність сторін.Документ Правові аксіоми в цивільному судочинстві(Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія : Юриспруденція. – 2018. – № 32. – С. 47-52, 2018) Кройтор, В. А.; Kroitor, V. A.; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1849-5721У статті доводиться, що вчення про аксіоми як правове явище варто відносити до самостійних фундаментальних положень цивільної процесуальної науки. З’ясовано, що аксіоми в цивільному судочинстві треба відрізняти від подібних правових явищ, зокрема від принципів цивільного судочинства. У роботі наводиться й аналізується низка аксіом цивільного судочинства.