Законодавчі новели щодо здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану

Abstract

Повномасштабна війна росії проти України докорінно змінила як повсякденне життя українців, так і функціонування державних органів та установ. У результаті чого до низки нормативно-правових актів були внесені відповідні зміни та доповнення. Не стало винятком і кримінальне процесуальне законодавство. Звісно, змін зазнали й норми, що регулюють особливості здійснення порядку проведення досудового розслідування та судового провадження в умовах воєнного стану. Проте системний аналіз і вивчення положень КПК України свідчить, що окремі нововведення є доволі дискусійними та суперечливими. У цьому ракурсі аргументовано необхідність усунення законодавчих колізій з метою ефективної та однозначної практичної правореалізації законодавчих норм, що стосуються здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану.The issue of legal regulation of the specifics of criminal proceedings under martial law has been studied. When posing the problem, it was stated that Russia’s full-scale war against Ukraine significantly changed the functioning of state bodies and institutions, as a result of which appropriate changes and additions were made to a number of normative legal acts. This also affected the specifics of the procedure for conducting pre-trial investigation and court proceedings under martial law. A systematic analysis of the provisions of the CCP of Ukraine shows that certain innovations are quite debatable and controversial. In this perspective, the need to eliminate legislative conflicts in order to implement effective and unambiguous practical implementation of legislative norms is argued. The key aspects in ensuring the practical application of the norms of the criminal procedural legislation of Ukraine regarding the specifics of criminal proceedings under martial law should be the regulation of the specified issue in a single section. This statement has been made as a result of a systematic analysis of the Criminal Procedure Code of Ukraine, in particular, it was found that changes and additions were made not only to Section IX-1 “Special regime of pre-trial investigation, trial under martial law conditions”, but also to other general provisions of the Criminal Procedure Code of Ukraine.

It is noted that in paragraph 2, part 1 of Art. 615 of the Criminal Procedure Code of Ukraine fixes the definition of “absence of an objective possibility”, the interpretation of which is not provided in the law, and no cases of such an objective possibility are given. In this perspective, the vision is expressed that it is more logical for the legislator to provide a provision according to which the decision made by the prosecutor is subject to further approval by the investigating judge at the first opportunity.

During the study of the amendments related to the application of preventive measures to servicemen who are suspected or accused of committing crimes provided for by Articles 402–408, 410, 420–425, 427, 431–433 of the Criminal Code of Ukraine, a proposal has been made to make certain changes aimed at protecting rights and freedoms of such a person. In particular, it is advisable to provide that in the event of the end of martial law, a serviceman or his/her lawyer has the right to apply to the investigating judge, the court with a request to change the preventive measure or choose a more lenient one.Полномасштабная война россии против Украины коренным образом изменила как повседневную жизнь украинцев, так и функционирование государственных органов и учреждений, в результате чего в ряд нормативно-правовых актов были внесены соответствующие изменения и дополнения. Не стало исключением и уголовное процессуальное законодательство. Конечно, изменений претерпели и нормы, регулирующие особенности осуществления порядка проведения досудебного расследования и судебного производства в условиях военного положения. Между тем системный анализ и изучение положений УПК Украины показали, что отдельные нововведения достаточно дискуссионные и противоречивые. В этом ракурсе аргументирована необходимость устранения законодательных коллизий с целью эффективной и однозначной практической правореализации законодательных норм, касающихся уголовного производства в условиях военного положения.