Think like a jurist: what does it mean?
Вантажиться...
Дата
2021
ORCID
DOI
Науковий ступінь
Рівень дисертації
Шифр та назва спеціальності
Рада захисту
Установа захисту
Науковий керівник
Члени комітету
Видавець
Форум права. - 2021. - № 5 (70). - С. 24–28
Анотація
Досліджено загальна проблема зв’язку юридичного мислення, юридичної аргументації та, з іншого боку, логіки. Проаналізовано важливий аспект цього зв’язку, а саме: чи детермінує традиційна формальна логіка релевантну форму мислення й аргументації юриста повністю? Аргументовано, що у полі права існує особлива юридична валідність, яка переважно детермінована не цінністю формальної чи матеріальної істини, а безпосередньо і
головно цінністю права. Вона істотно відрізняється від формально-логічної валідності. Юридична валідність є предметом не формальної логіки, а особливої юридичної логіки та, ширше, неформальної логіки. Підкреслено, що формальна логіка не детермінує релевантну форму юридичного мислення й аргументації повністю, оскільки існує істотна відмінність між формально-логічної валідністю та юридичною валідністю. Іншими словами, формальна логіка є ані достатньою, ані необхідною для того, щоб думати як юрист.
The general problem of connection of legal thinking, legal argumentation and, on the other hand, logic is investigated. An important aspect of this connection is analyzed, namely: does traditional formal logic determine the relevant form of thinking and argumentation of a lawyer completely? It is argued that in the field of law there is a special legal validity, which is mainly determined not by the value of formal or material truth, but directly and mainly by the value of law. It differs significantly from the formal-logical validity. Legal validity is not the subject of formal logic, but of special legal logic and, more broadly, informal logic. It is emphasized that formal logic does not determine the relevant form of legal thinking and argumentation completely, because there is a significant difference between formal-logical validity and legal validity. In other words, formal logic is neither sufficient nor necessary to think like a lawyer.
Исследована общая проблема связи юридического мышления, юридической аргументации и, с другой стороны, логики. Проанализирован важный аспект этой связи, а именно: детерминирует ли традиционная формальная логика релевантную форму мышления и аргументации юриста полностью? Аргументировано, что в поле права существует особая юридическая валидность, которая в основном детерминирована не ценностью формальной или материальной истины, а непосредственно и главным образом ценностью права. Она существенно отличается от формально-логической валидности. Юридическая валидность является предметом не формальной логики, а особой юридической логики и, шире, неформальной логики. Подчеркнуто, что формальная логика не детерминирует релевантную форму юридического мышления и аргументации полностью, поскольку существует существенное различие между формально-логической валидностью и юридической валидностью.
The general problem of connection of legal thinking, legal argumentation and, on the other hand, logic is investigated. An important aspect of this connection is analyzed, namely: does traditional formal logic determine the relevant form of thinking and argumentation of a lawyer completely? It is argued that in the field of law there is a special legal validity, which is mainly determined not by the value of formal or material truth, but directly and mainly by the value of law. It differs significantly from the formal-logical validity. Legal validity is not the subject of formal logic, but of special legal logic and, more broadly, informal logic. It is emphasized that formal logic does not determine the relevant form of legal thinking and argumentation completely, because there is a significant difference between formal-logical validity and legal validity. In other words, formal logic is neither sufficient nor necessary to think like a lawyer.
Исследована общая проблема связи юридического мышления, юридической аргументации и, с другой стороны, логики. Проанализирован важный аспект этой связи, а именно: детерминирует ли традиционная формальная логика релевантную форму мышления и аргументации юриста полностью? Аргументировано, что в поле права существует особая юридическая валидность, которая в основном детерминирована не ценностью формальной или материальной истины, а непосредственно и главным образом ценностью права. Она существенно отличается от формально-логической валидности. Юридическая валидность является предметом не формальной логики, а особой юридической логики и, шире, неформальной логики. Подчеркнуто, что формальная логика не детерминирует релевантную форму юридического мышления и аргументации полностью, поскольку существует существенное различие между формально-логической валидностью и юридической валидностью.
Опис
Tiaglo, O. V. Think like a jurist: what does it mean? [Електронний ресурс] / O. V. Tiaglo // Форум права. - 2021. - № 5 (70). - С. 24–28. – Режим доступу: http://forumprava.pp.ua/files/024-028-2021-5-FP-Tiaglo_5.pdf.
Tiaglo, O. V. (2021). Think Like a Jurist: What does it Mean? Форум Права, 70(5), 24–28. http://doi.org/10.5281/zenodo.5529523.
Tiaglo, O. V. (2021). Think Like a Jurist: What does it Mean? Форум Права, 70(5), 24–28. http://doi.org/10.5281/zenodo.5529523.
Ключові слова
Держава і право. State and Law. Государство и право, Наукові публікації. Scientific publications. Научные публикации, Філософія. Логіка. Philosophy. Logic. Философия. Логика, юридична логіка, юридическая логика, legal logic, юридичне мислення, юридическое мышление, legal thinking, юридична аргументація, юридическая аргументация, legal argumentation, юридична валідність, юридическая валидность, legal validity, формально-логічна валідність, формально-логическая валидность, formal and logical validity, формальна логіка, формальная логика, formal logic, неформальна логіка, неформальная логика, informal logic