Адміністративне право та процес (Administrative Law and Procedure)
Постійне посилання на розділhttps://dspace.univd.edu.ua/handle/123456789/107
Переглянути
7 результатів
Результати пошуку
Документ The Historical Evolution of the Administrative Procedure (Comparative Approach)(International Journal of Criminology and Sociology. - 2020. - № 9. - P. 2905-2920, 2020) Lukyanets, D. M.; Markova, O. O.; Маркова, О. О.Надано комплексне, порівняльне дослідження адміністративної процедури в Україні. Наголошено, що в нашій державі відсутній механізм функціонування цього інституту через ряд об’єктивних і суб’єктивних причин, що ускладнює дослідження. Розглянуто доктринальний законодавчий та історичний досвід таких країн, як США та європейських країн (Німеччина, Франція), оскільки ці країни мають фундаментальну і багатовікову історію процесу становлення, розвитку та модернізації адміністративної процедури в різні історичні етапи. Запропоновано огляд еволюції адміністративної процедури та визначено ключові історичні та політичні події, які запустили механізм адміністративної процедури у вищевказаних країнах.Документ Overview of the genesis of the legal regulation of administrative procedure in Poland(Актуальні проблеми держави і права. – 2021. – Вип. 91. - С. 123-127, 2021) Markova, O. O.; Маркова, О. О.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9970-0944Досліджено історико-правовий аспект виникнення адміністративної процедури в Польщі. Проаналізовано історико-правові події, що вплинули на становлення адміністративної процедури в Польщі. Польща була країною-правонаступником австрійського досвіду у сфері адміністративної процедури як у питанні правового регулювання адміністративної процедури, так і в характері моделі адміністративної процедури. Доказом цього була законотворча діяльність польського законодавця, Президента і діяльність Вищого адміністративного суду Польщі. Перша повна польська кодифікація адміністративно-процесуального права відбулася 22 березня 1928 року у вигляді Указів, виданих Президентом Республіки Польща, які мали силу закону: про адміністративне провадження, про примусове провадження в адміністрації, а також про кримінально-виконавче провадження, про виконавче провадження в адміністрації, які діяли до моменту прийняття Кодексу про адміністративне провадження в 1960 році. За основу законодавець взяв австрійський Закон про адміністративну процедуру від 21 липня 1925 р. Судова практика Вищого Адміністративного суду Польщі також мала значний вплив на розробку і тлумачення положень про адміністративне провадження. Стверджено, що польський законодавець прагнув об’єднати найбільш важливі провадження в одному акті з метою вироблення уніфікованого підходу до адміністративної процедури.Документ French approach to administrative act(Дніпровський науковий часопис публічного управління, психології, права. - 2022. - № 5. - С. 82-85, 2022) Markova, O. O.; Маркова, О. О.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9970-0944Проведено огляд французького законодавства: «Кодекс відносин між громадськістю та адміністрацією » (CRPA), прийнятий в 2016 роком і Закон« Про права громадян у їх відносинах з адміністрацією »від 12.04.2000 № 2000-321 на предмет закріплення положень про адміністративні актах в яких об’єктивується результат адміністративної процедури. Кодекс адміністративних процедур, був прийнятий у Франції в 2015 році після періоду «ізоляції» Франції всередині ЄС. Хоча «Кодекс відносин між громадськістю та адміністрацією» (CRPA) являє собою кодифікацію à droit constant, він ввів деякі важливі і новаторські принципи. Розглянуто види адміністративних актів, серед яких виділено: 1) припускаються рішення; 2) односторонні адміністративні акти; 3) адміністративні акти. Новий революційний принцип мовчазної згоди має на увазі впровадження принципу “silence de l’administration vaut acceptation” – мовчання адміністрації розглядається тепер як згоду або як безмовне прийняття адміністративного рішення. Даний принцип є однією з найважливіших новел Кодексу. Таким чином, ефект, досягнутий CRPA, полягав у тому, щоб інвертувати зв’язок між правилом і винятком. У зв’язку з цим частково можна говорити, що французьким законодавцем були почуті прохання прихильників принципу «мовчання означає визнання вимог». Звісно ж цілком логічним, що для будь-якого заявника навіть при існуючих обмеженнях більш сприятливим є отримання позитивного рішення, адже це запобігає звернення до суду зі сторони заявника. Французьке законодавство теж відрізняється рядом особливостей пов’язаних, в першу чергу, з наявністю такої форми як мовчазні рішення і односторонні адміністративні рішення.Документ Українська модель адміністративної процедури(Дніпровський науковий часопис публічного управління, психології, права. - 2022. - № 3. - С. 177-180, 2022) Маркова, О. О.; Markova, O. O.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9970-0944Проведено порівняльно-правовий аналіз української моделі адміністративної процедури на предмет запозичення та відображення в ній положень та елементів із зарубіжних моделей. Досліджено європейські нормативні моделі адміністративної процедури: польську, німецьку та французьку модель.Документ Comparative legal analysis types of administrative procedure(Юридичний вісник. – 2020. - №6. – С. 29-37, 2020) Markova, O. O.; Маркова, О. О.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9970-0944У статті автор проводить порівняльне-правове дослідження видів адміністративної процедури, використовуючи досвід США, Франції та Польщі з метою формування концептуального огляду та системного підходу в питанні типології адміністративної процедури. Автор проводить моніторинг процедурного законодавства вищезазначених країн на предмет закріплення видів адміністративної процедури.Документ Обжалование административного акта: сравнительно-правовой подход(Вісник Запорізького національного університету. Юридичні науки. - 2020. - № 3. - С. 90-97, 2020) Маркова, Е. О.; Markova, O. O.; Маркова, О. О.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9970-0944; ResearcherID: N-5015-2014В данной статье автор рассматривает одну из стадий административной процедуры – стадию обжалования административного акта, используя сравнительный подход, который заключается в анализе доктринальных позиций и положений законодательства ФРГ, Польши и Украины. Только такой подход сможет обеспечить возможность изучить европейский опыт по данному вопросу и сопоставить с имеющимися положениями в украинском проектном законодательстве об административной процедуре. Европейская доктрина, законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что обжалованию подлежат именно окончательные, итоговые (разрешающие дело по существу) административные акты. Проанализировав Закон об административной процедуре и Закон об административных судах, необходимо отметить, что в Германии существует отличительная особенность административно-судебного порядка защиты прав граждан, юридических лиц, в отношении которых были приняты административные акты, подлежащие обжалованию. В польском законодательстве предусмотрен как административный, так и судебный порядок обжалования решения органов как в органы первой инстанции. Жалобу на решение органа можно подать как в органы, уполномоченные рассматривать такие жалобы в соответствии с Кодексом административного производства, так и в административный суд. Проанализировав положения обеих проектных документов – Закона Украины «Об административной процедуре» и Административно- процедурного кодекса – на предмет закрепления особенностей в положениях, регулирующие порядок обжалование актов, мы считаем наиболее приемлемым для нашей страны положение проекта Административно-процедурного кодекса, в котором определяется, что субъектом рассмотрения жалобы является образованная административным органом комиссия по рассмотрению жалоб, действующая на общественных началах. Почему не проекта Закона Украины «Об административной процедуре»? Учитывая ментальность нашего общества, правосознание, в т. ч. и уполномоченных лиц, которые представляют орган, считаем целесообразным отойти от концепции рассмотрение жалобы вышестоящим органом, в связи с тем, что должностные лица нарушают принцип упреждённости.Документ Modernization of the Administrative Legislation in Ukraine: through the prism of europe experience(Юридичний науковий електронний журнал. - 2018. - № 3. - С. 158-162, 2018) Markova, O. O.; Маркова, О. О.; ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9970-0944; ResearcherID: N-5015-2014У статті представлено авторську концепцію розвитку та легітимізації процедури примирення як нової альтернативної процедури врегулювання спорів у публічній сфері. Автор провів порівняльний аналіз адміністративного законодавства України із законодавством деяких Европейських країн на предмет закріплення та використання в публічній сфері процедури альтернативного вирішення спорів. Основним результатом дослідження автора є сформована єдина наукова концепція запровадження альтернативних процедур врегулювання спорів у публічній сфері. Наукова концепція складається з трьох компонентів: 1) наука і методологія; 2) правотворчість; 3) правозастосування.