Щодо природи криміналістичної науки
Вантажиться...
Дата
2018
ORCID
DOI
Науковий ступінь
Рівень дисертації
Шифр та назва спеціальності
Рада захисту
Установа захисту
Науковий керівник
Члени комітету
Видавець
Вісник Кримінологічної асоціації України. - 2018. - № 2 (19). - С. 211-223
Анотація
Окреслено деякі проблеми теорії сучасної
криміналістики в Україні. Підтримано оцінювання
ситуації в криміналістичній науці як кризової, що
значно ускладнює виконання нею своєї основної
функції, зокрема обслуговування судочинства шляхом
розроблення сучасних засобів, прийомів і методів,
необхідних для застосування під час доказування на
досудовому розслідуванні й у судовому провадженні.
Здійснено історичний аналіз розвитку уявлень про
природу криміналістичної науки, починаючи з її
запровадження у Російській імперії й до сьогодення.
Головною причиною занепаду криміналістичної
техніки як розділу криміналістики названо
радянський і пострадянський погляд на криміналістику як на суто юридичну науку.
Запропоновано додатково вивчити можливість
обґрунтування подвійної (юридичної та природничотехнічної) природи криміналістичної науки, серед
іншого з урахуванням досвіду США та країн Європи.
In the article authors outlined a number of nowadays problems of Criminalistics in Ukraine. They called the situation in Criminalistic science critical and Criminalistics itself unable to fulfil its main function – to serve the legal process by developing modern means, techniques and methods necessary for use during pretrial investigation and trial itself. The main reason for such a state may be a misconception about the nature of Criminalistics. The authors thoroughly examined the period of the introduction of forensic science in the Russian empire and found out that by that time the pre-revolutionary Russian criminalists did not have time to formulate a unified approach to understanding the nature and tasks of a new science. After the October revolution in 1917 a range of views on the nature of Criminalistics arose – from the understanding of Criminalistics as a non-legal science to purely legal. The main factor that has played in favor of the latter is the attempt to oppose the Soviet and «bourgeois» Criminalistics. Afterwards a political order was created for the construction of a new, «unique» Soviet Criminalistics. There was started the justification of Criminalistics as not an auxiliary science that adapts the achievements of other sciences to solving the problems of criminal justice, but as a «science of investigation». The substantiation of the exclusively legal nature of science appeared to be a major breakthrough in the theory of Soviet Criminalistics compared with the developed Western countries. It is emphasized that the idea of it as the exclusively legal science left in the heritage from the time of totalitarianism has led to a lagging natural and technical direction and accordingly negatively influences the further development of Сriminalistic research. It is offered to explore additionally the possibility of substantiating the dual (legal and natural-technical) nature of Criminalistics, including taking into account the experience of the United States and European countries.
Обозначены некоторые проблемы теории современной криминалистики в Украине. Поддержана точка зрения, что современная ситуация в криминалистической науке может быть оценена как кризисная. Это значительно усложняет выполнение данной наукой своей основной функции, в частности обслуживания судопроизводства путем разработки современных средств, приемов и методов, необходимых для доказывания на досудебном расследовании и в судебном производстве. Проведен исторический анализ развития представлений о природе криминалистической науки, начиная с ее возникновения в Российской империи и до наших дней. Основной причиной упадка криминалистической техники как раздела криминалистики назван советский и постсоветский взгляд на криминалистику как на сугубо юридическую науку. Высказано предложение о необходимости дополнительного изучения возможности обоснования двойной (юридической и естественно-технической) природы криминалистической науки, в том числе с учетом опыта США и стран Европы.
In the article authors outlined a number of nowadays problems of Criminalistics in Ukraine. They called the situation in Criminalistic science critical and Criminalistics itself unable to fulfil its main function – to serve the legal process by developing modern means, techniques and methods necessary for use during pretrial investigation and trial itself. The main reason for such a state may be a misconception about the nature of Criminalistics. The authors thoroughly examined the period of the introduction of forensic science in the Russian empire and found out that by that time the pre-revolutionary Russian criminalists did not have time to formulate a unified approach to understanding the nature and tasks of a new science. After the October revolution in 1917 a range of views on the nature of Criminalistics arose – from the understanding of Criminalistics as a non-legal science to purely legal. The main factor that has played in favor of the latter is the attempt to oppose the Soviet and «bourgeois» Criminalistics. Afterwards a political order was created for the construction of a new, «unique» Soviet Criminalistics. There was started the justification of Criminalistics as not an auxiliary science that adapts the achievements of other sciences to solving the problems of criminal justice, but as a «science of investigation». The substantiation of the exclusively legal nature of science appeared to be a major breakthrough in the theory of Soviet Criminalistics compared with the developed Western countries. It is emphasized that the idea of it as the exclusively legal science left in the heritage from the time of totalitarianism has led to a lagging natural and technical direction and accordingly negatively influences the further development of Сriminalistic research. It is offered to explore additionally the possibility of substantiating the dual (legal and natural-technical) nature of Criminalistics, including taking into account the experience of the United States and European countries.
Обозначены некоторые проблемы теории современной криминалистики в Украине. Поддержана точка зрения, что современная ситуация в криминалистической науке может быть оценена как кризисная. Это значительно усложняет выполнение данной наукой своей основной функции, в частности обслуживания судопроизводства путем разработки современных средств, приемов и методов, необходимых для доказывания на досудебном расследовании и в судебном производстве. Проведен исторический анализ развития представлений о природе криминалистической науки, начиная с ее возникновения в Российской империи и до наших дней. Основной причиной упадка криминалистической техники как раздела криминалистики назван советский и постсоветский взгляд на криминалистику как на сугубо юридическую науку. Высказано предложение о необходимости дополнительного изучения возможности обоснования двойной (юридической и естественно-технической) природы криминалистической науки, в том числе с учетом опыта США и стран Европы.
Опис
Степанюк, Р. Л. Щодо природи криміналістичної науки / Руслан Леонтійович Степанюк, Сергій Павлович Лапта // Вісник Кримінологічної асоціації України. - 2018. - № 2 (19). - С. 211-223.
Ключові слова
Криміналістика. Criminalistics. Криминалистика, Наукові публікації. Scientific publications. Научные публикации, Україна. Ukraine. Украина, Історія. History. История, криміналістика як наука, природно-технічна природа криміналістики, кримінальне судочинство, юридична природа криміналістики, criminal justice, criminalistics, history of criminalistics, natural-technical nature of criminalistic, legal nature of criminalistic, криминалистика как наука, природно-техническая природа криминалистики, уголовное судопроизводство, юридическая природа криминалистики, criminal judiciary